Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2375/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-932/2021 (47RS0016-01-2021-001171-75) по апелляционной жалобе Финионова М.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области к Финионову М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Финионова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - Корженкова Е.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к Финионову М.И., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 99.640,82 руб., и пени в размере - 14.625,11 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Финионов М.И. в 2016, 2018 годах являлся владельцем транспортного средства - автомобиля Ауди А8, г.р.з. N, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 47894074 от 15.08.2019 г. о необходимости уплаты налогов, в том числе транспортного налога за 2016, 2018 годы, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке налоги не были оплачены, в связи с чем, ответчику было направлено требование N 21108 по состоянию на 25.12.2019, которое также исполнено не было. После чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-107/2021 в отношении Финионова М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 111 300 руб. и пени в размере 522 руб. 18 коп, который был отменен определением от 24.02.2021 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Определением Сосновоборского городского суда от 30.11.2021 г. (л.д. 57) была произведена замена административного истца ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 3).

В ходе рассмотрения дела МИФНС N 3 уточнила исковые требования, снизив сумму взыскиваемой задолженности по транспортному налогу до 99.640,82 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Административным ответчиком исковые требования признаны не были, в письменных возражениях на административный иск Финионов М.И. заявил о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год (л.д. 30).

Обжалуемым решением от 09.12.2021 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 3. Суд постановил: "Взыскать с Финионова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России N 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018г. в размере 99.640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14.625 рублей 11 копеек, а всего 114.625 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Финионова М.И. в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 3.492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля 52 копейки" (л.д. 68-73).

В апелляционной жалобе административный ответчик Финионов М.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в части исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Поскольку с данным требованием истец обратился с пропуском срока, в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год должно быть отказано (л.д. 77, 77 обор.).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного истца на апелляционную жалобу, в которых МИФНС N 3 полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 90-93).

В суд апелляционной инстанции явился административный ответчик Финионов М.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившийся представитель административного истца - Корженков Е.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, в собственности административного ответчика Финионова М.И. с 2011 года находится транспортное средство: автомобиля Ауди А8, г.р.з. N (л.д. 8).

Налоговый орган сформировал и направил Финионову М.И. налоговое уведомление N 47894074 от 15.08.2019, в котором административному ответчику предложено в срок до 02.12.2019 оплатить, в том числе, транспортный налог за 2016, 2018 годы за упомянутый автомобиль в сумме 111 300 руб. (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, в адрес Финионова М.И. было направлено требование N 21108 по состоянию на 25.12.2019, в котором ответчику предложено в срок до 28.01.2020 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 111 300 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 522,18 руб. (л.д. 13).

Направление как налогового уведомления, так и требования, подтверждается скриншотами страниц с интернет-сайта "Личный кабинет налогоплательщика", имеющимися в материалах дела (л.д. 18, 18 обор.).

Требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-107/2021 в отношении Финионова М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 111 300 руб. и пени в размере 522 руб. 18 коп, который был отменен определением от 24.02.2021 г. мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке N 63, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 15, 15 обор.).

Административное исковое заявление налогового органа к Финионову М.И. было направлено в суд по электронной почте 28.06.2021 г. (л.д. 22, 23), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом не был учтен пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административными требованиями о взыскании транспортного налога за 2016 год, не принимается судебной коллегией в связи со следующим.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье, который также в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" относится к суду общей юрисдикции, с требованием о взыскании с Финионова М.И. задолженности по уплате транспортного налога за 2016 и 2018 годы в общем размере 111 300 руб. и пени, на основании требования N 21108.

Мировым судьей, удовлетворившим заявление инспекции, и вынесшим судебный приказ о взыскании с Финионова М.И. суммы задолженности, соответственно, был сделан вывод о том, что налоговый орган обратился в суд с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении настоящего административного иска, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа административным истцом пропущен не был, т.к. определение об отмене судебного приказа было принято 24.02.2021 г., а административное исковое заявление инспекции было направлено в суд по электронной почте 28.06.2021 г. (л.д. 22).

Сведений о том, что судебный приказ N 2а-107/2021, выданный мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был обжалован Финионовым М.И. в кассационном порядке, и отменен кассационной инстанцией, как вынесенный с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Также, доказательств того, что административным ответчиком уплачен транспортный налог за 2016 год, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 г. по размеру.

В соответствии с уточненным иском, налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 99.640,82 руб., и пени в размере - 14.625,11 руб. (л.д. 62).

Судом первой инстанции при вынесении решения была допущена арифметическая ошибка при сложении указанных сумм.

Суд в резолютивной части решения указал: "Взыскать ... задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018г. в размере 99.640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14.625 рублей 11 копеек, а всего 114.625 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки", однако при сложении указанных сумм общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 114.265 (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 93 коп.

Поскольку общая сумма взыскиваемой задолженности была исчислена судом неверно, также неверно была исчислена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета - вместо правильной суммы 3.485 руб. 32 коп., суд взыскал с ответчика 3.492 руб. 52 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда по размеру в части итоговой суммы, подлежащей взысканию, и государственной пошлины, не возвращая административное дело в суд первой инстанции для исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года изменить по размеру в части итоговой суммы, подлежащей взысканию, и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующем виде.

Взыскать с Финионова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России N 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018г. в размере 99.640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14.625 рублей 11 копеек, а всего - 114.265 (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Финионова М.И. в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 3.485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка