Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2375/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи: Трищенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Лебедева Дениса Николаевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 г., которым постановлено:

"отказать в удовлетворении административного иска Лебедева Дениса Николаевича к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории",

установила:

Лебедев Д.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения N <данные изъяты> от 18.12.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, указав, что названным отказом нарушаются его права на приобретение земельного участка в аренду путем проведения аукциона.

В судебное заседание административный истец Лебедев Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ильина А.В., который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Борисов Б.Б. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области Тимохин Е.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Вяземским районным судом Смоленской области 14.04.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился Лебедев Д.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся Лебедева Д.Н., представителей Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области и Администрации МО "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Лебедева Д.Н. - Ильина А.В., заинтересованного лица - кадастрового инженера Борисова Б.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Лебедев Д.Н. обратился в Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, расположенного по адресу: ..., испрашиваемого в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, предоставив схему расположения земельного участка.

Спорный земельный участок Лебедев Д.Н. занимает без разрешительной документации, на данном участке расположено строение (сарай), воздвигнутое административным истцом без разрешительной документации, участок огорожен забором, а также имеется пруд-копань, вырытый семьей Лебедева Д.Н.

Письмом N <данные изъяты> от 18.12.2020 Администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области отказано Лебедеву Д.Н. в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

При этом, основаниями для такого отказа послужили следующие обстоятельства: в нарушение п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ на участке расположено здание, сооружение; на спорном участке находится пруд, который относится к объектам общего пользования; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены вышеуказанные материалы и сведения, а именно образуемый земельный участок накладывается на улично-дорожную сеть; схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок пересекает территориальную зону Ж1 и территорию земель общего пользования.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, оценивая правомерность действий Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в согласования предоставления земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся сооружения, в отношении которых не имеется исключений, установленных п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам. Судом констатирован факт, что земельный участок огорожен забором, на нем расположены сарай и пруд-копань, без упоминания доказательств, указывающих на признаки перечисленных объектов, как капитальных.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке здания, сооружения не может быть признан правильным. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Неотображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного, решение суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении заявленных требований, с Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу Лебедева Д.Н. подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области N 2074/02-57 от 18 декабря 2020 г. об отказе Лебедеву Денису Николаевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.

Возложить на Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление Лебедева Дениса Николаевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу Лебедева Дениса Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка