Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2375/2021

18 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному иску Рогова Александра Яковлевича к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области Вершинину Е.А. о признании незаконным решения должностного лица государственного органа,

по апелляционной жалобе государственного регистратора Вершинина Е.А.

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2021 года

(судья райсуда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

решением Панинского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2021 года удовлетворены заявленные Роговым А.Я. требования. Решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор) Вершинина Е.А., выраженное в уведомлении N КУВД-001/2020-75 0 3 44/2 от 01 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения признано незаконным. На государственного регистратора Вершинина Е.А. возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Рогова А.Я. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6,5 га сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах землепользования бывшего АО "Дружба" Панинского района Воронежской области (л.д.106,107-113).

В апелляционной жалобе государственный регистратор Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор) Вершинин Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.115-116).

В судебное заседание явился представитель административного истца Голев С.В.. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.134-137,139), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Голева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 221 КАС РФ, содержащейся в главе 22 названного Кодекса, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как видно из материалов дела, административным истцом было оспорено решение, вынесенное государственным регистратором Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области Вершининым Е.А., и данное решение признано незаконным.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Воронежской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено не было и процессуальное решение о привлечении к участию в деле данного лица, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен, районным судом не принималось.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит указания на то, какое решение районный суд принял по заявленному административному иску к администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.74-75).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка