Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2375/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности - незаконным.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный истец обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям законодательства.
Органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.
Благополучатели - граждане Российской Федерации, дети, лишившиеся родителей и оставшиеся без их попечения, а также нуждающиеся в помощи и защите государства имеют право на получение благотворительной помощи, в том числе участвовать в интерактивной форме в инклюзивном просветительском мероприятии "Военный заем 1942-1945".
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Годяцкий А. А. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как учреждение обращение административного истца не получало и соответственно не имело возможности на него ответить.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка по административному делу, не истребованы необходимые доказательства, не проведена экспертиза по факту неполучения сообщения, административному истцу не направлены возражения административного ответчика, чем также были нарушены права административного истца на предоставление доказательств по делу.
Суд не проанализировал оспариваемое решение на соответствие правовым нормам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и видно из материалов дела административный истец обратился с данным административным исковым заявлением, в котором указывает на бездействие ответчика по его предложению от (дата) года N (номер) о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а именно вебинара "Военный заем 1942-1945".
Представитель административного ответчика отрицает получение указанного предложения, в подтверждение чего ссылается на служебную записку начальника организационного отдела административного управления Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) года, согласно которой письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в период с 6 июля 2020 года и по настоящее время на электронный адрес (адрес) не поступало.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Между тем, доказательств направления предложения, указанного административным истцом, административному ответчику и получения его последним в материалы дела не представлено. Не представлено оно было и с апелляционной жалобой в судебную коллегию, в связи с чем какого-либо бездействия со стороны административного ответчика по не принятию решения по ненаправленному предложению не установлено.
Соответственно при таких обстоятельствах административным истцом не доказано нарушение его права свобод и законных интересов или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответственно нарушение законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Полуян А. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
