Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2374/2021

от 15 июня 2021 года N 33а-2374/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моисеевой Ю.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по административному исковому заявлению Моисеевой Ю.С. к Администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об утверждении схемы земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Моисеева Ю.С. имеет трех несовершеннолетних детей, в связи с чем <ДАТА> ей выдано удостоверение многодетной семьи N... на основании приказа Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 14 февраля 2019 года N....

На основании постановления Администрации Череповецкого муниципального района от N... от <ДАТА> Моисеева Ю.С. поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области, с присвоением порядкового номера N....

Решением Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района от 06 ноября 2020 года, принятого на основании протокола заседания земельной комиссии от 05 ноября 2020 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - <адрес>, территориальная зона - "Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку - земельные участки (территории) общего пользования, ограничения и обременения - водоохранная зона Рыбинского водохранилища.

<ДАТА> Моисеева Ю.С. обратилась в Администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение от 11 ноября 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка согласно приложенной схеме расположения осуществляется за счет земель общего пользования. В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ земли общего пользования ограничиваются в обороте, а также не подлежат приватизации. Кроме того, на данной территории расположена ЛЭП, что не позволяет разместить на испрашиваемом земельном участке жилой дом, строительство которого предусматривается видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Не согласившись с данным решением, Моисеева Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации Череповецкого муниципального района о признании его незаконным.

В обоснование требований указала, что при обращении владельцев соседних участков с заявкой о перераспределении земельных участков в качестве основания для отказа указано на возможность образования самостоятельного земельного участка, ссылки на п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ не содержалось. Запрашиваемый земельный участок находится далеко от береговой линии, в обращении указывала о том, что эксплуатацию земли будет осуществлять с ограничениями, установленными статьей 65 Водного кодекса РФ. Новые земельные участки можно образовать из земель общего пользования, в связи с чем отказ по этому основанию неправомочен. Документального основания о запрете строительства дома со ссылкой на документы от энергосбытовой организации не приложено. Такого основания в отказе владельцам соседних участков не было. Считает, что ЛЭП не мешает строительству дома, её возможно перенести.

С учетом уточненных административных исковых требований просила: признать недействительным с момента принятия решение Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого района N... от <ДАТА> об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N...; признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена N... от <ДАТА>; возложить на Администрацию Череповецкого района обязанность по устранению допущенного нарушения путем принятия предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года административные исковые требования Моисеевой Ю.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Моисеева Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в вышеприведенном подпункте 6 статьи 39.5 настоящего Кодекса, а также порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие названных положений в Вологодской области принят Закон Вологодской области от 08 апреля 2015 года N 3627-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 данного Закона земельные участки предоставляются в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Череповецкого муниципального района от N... от <ДАТА> Моисеева Ю.С. поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области, с присвоением порядкового номера N....

06 ноября 2020 года Моисеева Ю.С. обратилась в Администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Моисеевой Ю.С. о предварительном согласовании земельного участка, образование земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 27 ЗК РФ земли общего пользования ограничиваются в обороте, а также не подлежат приватизации.

Исходя из положений статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 названного кодекса).

Для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования Моисеевой Ю.С. сводится к предварительному согласованию предоставления земельного участка за счет земель общего пользования, которые в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, а также не подлежат приватизации. Кроме того, на указанной территории расположена ЛЭП, что не позволяет разместить на испрашиваемом земельном участке жилой дом, строительство которого предусматривается видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В целом судебная коллегия с выводами суда соглашается, несмотря на то, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обусловлен также наличием на испрашиваемой территории ЛЭП, что само по себе не является препятствием, исключающим возможность предварительного согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем, поскольку основной причиной отказа явилось основание, предусмотренное подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, судебная коллегия полагает, что действия уполномоченного органа закону не противоречат, поскольку отсутствие возможности формирования земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства в границах того или иного муниципального образования, может быть обусловлено особенностями развития поселения, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка