Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2374/2021

27 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яновского Дмитрия Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления ФССП России по Воронежской области Часовских Валентине Александровне, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой Анне Владимировне, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Яновского Дмитрия Евгеньевича на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года.

(судья городского суда Румынин И.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Яновского Д.Е. - адвоката Воробьевой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яновский Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований истец указывал, что 28 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N 51 Прикубанского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар вынесен судебный приказ о взыскании с Яновского Д.Е. в пользу Яновской Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Яновской В.Д., 08 октября 2003 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28 марта 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

Головина (Яновская) Е.М. обратилась в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю) с заявлением о возбуждении в отношении Яновского Д.Е. исполнительного производства.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. в отношении Яновского Д.Е. возбуждено исполнительное производство, о чем административный истец узнал лишь 06 сентября 2019 года, после чего добросовестно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец указывает, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поэтому отсутствие вины должника является условием, исключающим применение к нему мер принудительного исполнения.

В этой связи административный истец просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В., выразившиеся в неизвещении в установленный законом срок о вынесении постановления от 30 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения административного истца по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А., выразившиеся в неизвещении в установленный законом срок о вынесении постановлений по исполнительному производству N 410/20/3602-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. от 30 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А.: от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 17 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам; от 20 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам; от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 20 июля 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года требования, заявленные Яновским Д.Е. удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. по извещению в установленный законом срок должника Яновского Д.Е. о вынесении постановления от 30 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. по извещению в установленный законом срок должника Яновского Д.Е. о вынесении постановления от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

признать незаконным постановление по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. от 30 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения административного истца;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Яновского Д.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части указания размера денежных средств, на который обращается взыскание, и вместо размера задолженности 473 940,56 рублей (397512,60+76427,96=473940,56) правильным считать размер задолженности - 379065,35 рублей, по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП);

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. от 20 июля 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Яновского Д.Е. в части указания "По состоянию на 20 июля 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 473 940,56 рублей" правильным считать размер задолженности - 379 065,35 рублей по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП).

В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д.134-135,136-141).

В апелляционной жалобе Яновского Д.Е. ставится вопрос об изменении решения суда от 28 декабря 2020 года и удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.161-168).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Пунктом 10 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по заявлению взыскателя Головиной Е.М. от 04 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. от 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N 22273/19/23042-ИП о взыскании алиментов с Яновского Д.Е. Судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. в рамках исполнительного производства ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни все последующие постановления, вынесенные после его возбуждения, в том числе постановление от 30 октября 2019 года, должнику Яновскому Д.Е. в надлежащем порядке не направлялись.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Яновским Д.Е. 06 сентября 2019 года (т.1 л.д.87-89).

10 января 2020 года исполнительное производство N 22273/19/23042-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. с присвоением N 410/20/36021-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Часовских В.А. вынесены постановления: от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 17 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам; от 20 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам; от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 20 июля 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июля 2020 года, принятым по делу N 2а-292/2020 по административному иску Яновского Д.Е. постановлено:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. по ненаправлению Яновскому Д.Е. в установленный законом срок постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 22273/19/23042-ИП;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В., вынесенные в рамках исполнительного производства N 22273/19/23042-ИП: от 14 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам Яновского Д.Е.; от 14 марта 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Яновского Д.Е.; от 15 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд должника Яновского Д.Е. из Российской Федерации; от 25 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам Яновского Д.Е.; от 12 июня 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яновского Д.Е. в части суммы задолженности по алиментам; от 05 июля 2019 года и от 09 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника Яновского Д.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации в части суммы долга по алиментам; от 21 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам Яновского Д.Е.; от 21 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника Яновского Д.Е. в части водительского удостоверения; от 21 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яновского Д.Е.;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области Часовских В.А., вынесенные в рамках исполнительного производства N 410/20/36021-ИП: от 13 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам Яновского Д.Е.; от 13 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яновского Д.Е. в части суммы задолженности по алиментам; от 13 января 2020 года об ограничении специальных прав должника Яновского Д.Е. в части водительского удостоверения (т.1 л.д. 24-32).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Яновского Д.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахмедовой А.В. по неизвещению в установленный срок должника Яновского Д.Е. о вынесении постановления от 30 октября 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и о признании незаконным указанного постановления, районный суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оно принято на основании рассчитанной постановлениями от 14 марта 2019 года, от 25 апреля 2019 года, от 21 октября 2019 года задолженности по алиментам, которые признаны незаконными решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 мая 2020 года, принятым по делу N 2а-292/2020, в связи с чем также подлежит отмене, а также установил, что в установленном законом порядке копия постановления от 30 октября 2019 года в адрес должника не направлялась, в связи с чем признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава в этой части.

Удовлетворяя требования Яновского Д.Е. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Часовских В.А. по неизвещению в установленный законом срок о вынесении постановления по исполнительному производству N 410/20/36021-ИП от 15 мая 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих получение Яновским Д.Е. или направления в его адрес постановления от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что является нарушением требований части 10 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ о направлении копии постановления должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Также суд первой инстанции удовлетворил требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Часовских В.А. от 15 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника Яновского Д.Е., поскольку установил, что оно вынесено на основании постановления от 13 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам, которое решением суда от 28 мая 2020 года N 2а-292/2020 признано незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Яновского Д.Е. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Часовских В.А., вынесенных в рамках исполнительного производства N 410/20/36021-ИП (N 22273/19/23042-ИП) от 17 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий подаче 04 марта 2019 года заявления взыскателем Головиной Е.М. о возбуждении исполнительного производства, поскольку признал ссылку Яновского Д.Е. на дату регистрации заявления согласно штампу - 12 марта 2019 года необоснованной, так как указанное заявление Головиной Е.М. представляет собой заполненный 04 марта 2019 года типовой бланк, предоставленный в подразделении судебных приставов при ее личной явке, на котором имеется виза руководителя от 11 марта 2019 года, в совокупности с неоднократными обращениями Головиной Е.М. в различные инстанции по факту утраты исполнительного производства и ответами по результатам проверок таких обращений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Лузяниной В.Е. от 28 июля 2011 года N 73549/42 и исполняющего обязанности заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара Сапунова С.В. от 20 ноября 2018 года N 17342418, суд пришел к выводу, что заявление на принудительное взыскание алиментов было подано 04 марта 2019 года, а 12 марта 2019 года оно было лишь зарегистрировано с проставлением штампа на бланке заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал правильным расчет задолженности по алиментам, произведенный в постановлении судебного пристава от 17 июля 2020 года за период с 04 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года (45 месяцев 27 дней) за вычетом уплаченных алиментов 7500 рублей (2500+2500+2500), что составило 397 512,60 рублей (405012,60-7500,00=397512,60), а также расчет, произведенный в постановлении от 20 июля 2020 года за следующий период относительно постановления от 17 июля 2020 года, по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 379 065,35 рублей, где учтены текущие алименты с 01 января 2020 года (15 943,75 рубля) и погашение задолженности (31 891,00+2500,00).

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Яновского Д.Е. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Часовских В.А. от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, за исключением указания в постановлениях размера задолженности, указав, что вместо 473940,56 рублей должен быть правильно указан размер задолженности - 379 065,35 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и анализа приведенных норм закона, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Яновским Д.Е. требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Часовских В.А. от 17 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен, исходя из даты подачи взыскателем заявления о принудительном взыскании алиментов 04 марта 2019 года, постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы истца.

Решение суда первой инстанции от 28 декабря 2020 года фактически оспаривается Яновским Д.Е. в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Часовских В.А. от 17 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, от 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку полагает, что судебным приставом неверно рассчитана задолженность по алиментам с 04 марта 2016 года, т.е. за три года, предшествующих предъявлению решения о взыскании алиментов, так как, по его мнению, заявление о принудительном взыскании подано взыскателем приставам не 04 марта 2019 года, а 12 марта 2019 года, то есть необоснованно начислена задолженность за 9 дней.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен исходя из даты предъявления решения к исполнению 04 марта 2019 года (т.1 л.д.18). При этом суд обоснованно указал, что заявление Головиной Е.М. представляет собой заполненный 04 марта 2019 года типовой бланк, предоставленный в подразделении судебных приставов при ее личной явке, на котором имеется виза руководителя от 11 марта 2019 года о распределении заявления судебному приставу Ахмедовой, дата регистрации произведена отделом судебных приставов 12 марта 2019 года, при этом не опровергнуто волеизъявление взыскателя Головиной Е.М. на подачу заявления именно 04 марта 2019 года, как указано ею в заявлении и подтверждено в ее возражениях на апелляционную жалобу от 12 апреля 2021 года. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 28 мая 2020 года также установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано Яновской (Головиной) Е.М. 04 марта 2019 года (т.1 л.д.24).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда о периоде расчета задолженности, обусловленном датой подачи взыскателем заявления от 04 марта 2019 года, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яновского Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка