Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 33а-2372/2022

Санкт-Петербург 07 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал N 9а-14/2022 (47RS0015-01-2022-000024-93) по частной жалобе Морозова В.С. на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Морозов В.С. обратился в Сланцевский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, просит признать нарушенным право Морозова B.C. на получение "Решения (Уведомления) о приостановке кадастрового учета 68-ми участков СНТ "Урожай-1", выполненного Управлением Росреестра по Ленинградской области, во исполнение решения Сланцевского городского суда по делу от 17.09.2018 года N 2а-319/2018, при повторном рассмотрении Управлением Росреестра по Ленинградской области заявления КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 26.01.2018 года N 47-0-1-100/3028/2018-53 СНТ "Урожай-1";

признать нарушенным право Морозова B.C. на получение "Решения об отказе в постановке на кадастровый учет 68-ми участков СНТ "Урожай-1", выполненного Управлением Росреестра по Ленинградской области, во исполнение решения Сланцевского городского суда по делу от 17.09.2018 года N 2а-319/2018, при повторном рассмотрении Управлением Росреестра по Ленинградской области заявления КУМИ Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 26.01.2018 года N 47-0-1-100/3028/2018-53 СНТ "Урожай-1";

обязать Управление Росреестра по Ленинградской области, немедленно, по получению настоящего решения суда, направить заказным почтовым отправлением Морозову B.C., а также Сланцевскому городскому суду "Решение (Уведомление) о приостановке кадастрового учета 68-ми участков СНТ "Урожай-1", выполненного Управлением Росреестра по Ленинградской области при повторном рассмотрении во исполнение решения Сланцевского городского суда по делу от 17.09.2018 года N 2а-319/2018 Управлением Росреестра по Ленинградской области по заявлению КУМИ Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 26.01.2018 года N 47-0-1-100/3028/2018-53 СНТ "Урожай-1";

обязать Управление Росреестра по Ленинградской области, немедленно, по получению настоящего решения суда, направить заказным почтовым отправлением Морозову B.C., а также Сланцевскому городскому суду "Решение об отказе в постановке на кадастровый учет 68-ми участков СНТ "Урожай-1", выполненного Управлением Росреестра по Ленинградской области во исполнение решения Сланцевского городского суда по делу от 17.09.2018 года N 2а-319/2018 Управлением Росреестра по Ленинградской области по заявлению КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 26.01.2018 года N 47-0-1-100/3028/2018-53 СНТ "Урожай-1".

Обжалуемым определением от 17.01.2022 г. судья Сланцевского городского суда Ленинградской области отказал в принятии административного искового заявления, указав, что фактически Морозов В.С. ставит перед судом в предъявленном иске вопрос о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу N 2а-319/2018 от 17.09.2018 г., однако данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

В частной жалобе Морозов В.С. просит определение суда первой инстанции отменить (л.д. 14-18).В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В своем заявлении Морозов В.С. указал, что после вступления в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.09.2018 г. по административному делу N 2а-319/2018, административный ответчик не направил суду и административному истцу подлежащие принятию во исполнение вступившего в законную силу судебного акта решения Управления Росреестра об отказе в постановке на кадастровый учет и о приостановлении кадастрового учета.

Как обоснованно указал в определении судья суда первой инстанции, фактически Морозов B.C. ставит перед судом вопрос о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу N 2а- 319/2018 от 17.09.2018 года, однако данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

КАС РФ, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в то же время не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ, устанавливающие обязательность вступивших в законную силу судебных актов, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты, соответствующие вопросы регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что по заявляемому административному исковому заявлению фактически отсутствует предмет для нового судебного разбирательства, следовательно, административное исковое заявление Морозов B.C. не может быть принято к производству суда, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено. В связи с отсутствием нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка