Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2372/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-2372/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
рассмотрев в г. Ярославле
09 апреля 2021 года
частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Фролова Андрияна Геннадьевича к мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа департамента архитектуры и развития территорий г. Ярославля <данные изъяты> от 29.04.2008 года - оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до 10 марта 2021 года для выполнения требований, указанных в определении суда.
Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения в установленный срок недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
установил:
Фролов А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, в котором просит признать незаконным приказ департамента архитектуры и развития территорий г. Ярославля <данные изъяты> от 29.04.2008 года "О переводе ФИО6 жилого помещения <адрес> г. Ярославль в нежилое".
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: в тексте административного искового заявления не содержится указания на то, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены обжалуемым приказом, а также не конкретизированы положения законодательства, которым не соответствует приказ.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ в отношении административных исковых заявлений.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Как следует из текста административного искового заявления Фролова А.Г., в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.
Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Указанные в определении судьи недостатки относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Исходя из вышеуказанного основания, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича к мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и развития территорий г. Ярославля <данные изъяты> от 29.04.20008 года - направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
