Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-23712/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Талинского О.Л.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам с физических лиц,

с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ИП Масленниковой Е.О. - Бисерова Д.Г. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Масленникова Е.О. состоит на учете в ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

28.08.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-34523/2012 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Масленниковой Е.О. введена процедура конкурсного производства.

В свою очередь, задолженность по налогам и недоимке возникла у Масленниковой Е.О. после принятия заявления о признании ИП Масленниковой Е.О. несостоятельным (банкротом), соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве.

Учитывая, что административный ответчик не приняла меры к погашению задолженности в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с данным административным иском.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам с физических лиц удовлетворены.

Суд взыскал с Масленниковой Е.О. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю недоимку и задолженность по пени по имущественным налогам физических лиц на общую сумму 44 548,91 руб.

Взыскал с Масленниковой Е.О. в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 400 руб.

С указанным решением суда не согласился конкурсный управляющий Бисеров Д.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе указано, что административным истцом не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания долга.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальник Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю Саркисян А.Р. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О.

28.08.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-34523/2012 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Масленниковой Е.О. введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2017 году являлась собственником объектов налогообложения.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам и недоимке возникла после принятия заявления о признании ИП Масленниковой Е.О. несостоятельным (банкротом), соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.Если конкурсным управляющим текущие платежи по обязательным платежам не исполняются, то административный истец вправе взыскать их в общем порядке, предусмотренном КАС РФ и НК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статьям 357, 400 НК РФ, Масленникова Е.О. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в адрес Масленниковой Е.О. было направлено налоговое уведомление N 34402317 от 15.07.2018, однако в предусмотренный законодательством срок оплата произведена не была.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены и направлены требования N 15807 по состоянию на 24.11.2017 со сроком исполнения до 17.01.2018, N 19305 по состоянию на 05.02.2019 со сроком исполнения до 02.04.2019. Требования Масленниковой Е.О. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 21.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Масленниковой Е.О., который был отменен определением от 11.12.2020.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время задолженность Масленниковой Е.О. по налогам не оплачена.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогам и пени.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе на то, что административным истцом не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания долга направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Масленниковой Е.О. - Бисерова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка