Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-2371/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Лубиной Нелли Витальевны Чучунова Александра Сергеевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лубина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что определением Абаканского городского суда от 08.06.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску Лубиной Н.В. к судебным приставам-исполнителям МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Веденеевой Е.Н., Муралевой С.А., УФССП России по Республике Хакасия в связи с отказом административного истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения её требований. В связи с рассмотрением данного дела Лубина Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Чучунова А.С. в размере 10000 рублей, которые просила взыскать с УФССП России по Республике Хакасия.

Стороны в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 29.07.2021 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу Лубиной Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца Чучунов А.С. просит определение отменить, увеличить сумму судебных расходов до 10000 рублей. Ссылаясь на Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является завышенной, отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Абаканского городского суда от 08.06.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску Лубиной Н.В. к судебным приставам-исполнителям МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Веденеевой Е.Н., Муралевой С.А., УФССП России по Республике Хакасия в связи с отказом административного истца от иска. Истец отказалась от административного иска ввиду добровольного удовлетворения её требований.

Исходя из вышеприведенных норм суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом.

Защиту интересов Лубиной Н.В. в суде осуществлял представитель Чучунов А.С., действующий на основании доверенности от 11.12.2020.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 15.04.2020 N 32, по которому Чучунов А.С. оказывал Лубиной Н.В. юридические услуги и представлял её интересы в Абаканском городском суде Республики Хакасия по настоящему делу. В соответствии с условиями договора стороны определилиобщую сумму вознаграждения за предоставляемые услуги по договору в размере 10000 рублей, которые были переданы доверителем поверенному в момент подписания договора.

Суд установил, что представитель административного истца участвовал в подготовке дела к судебному заседанию 11.05.2021 и в судебном заседании 26.05.2021, подготовил заявление об отказе от административных исковых требований.

Оценивая разумность произведённых расходов, суд определилподлежащую взысканию сумму в размере 1000 рублей, указывая на небольшую сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем выполненной им работы.

При этом суд не учел следующее.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма расходов явно не соответствует объему требований административного искового заявления, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителем услуг. Проанализировав проделанную представителем работу, сопоставив её со сложностью и объемом рассмотренного дела, учитывая сложившуюся в регионе практику оплаты за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, по настоящему делу отменить в части определения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Лубиной Нелли Витальевны судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка