Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-2368/2021

от 30 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Куцабовой А.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-513/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Плеханову Даниле Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Плеханова Данилы Александровича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., заключение прокурора Гутова С.С. о законности и обоснованности судебного решения,

установила:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Плеханова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Плеханов Д.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2019, осужден приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2021 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Плеханов Д.А. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Плеханов Д.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен, в отношении Плеханова Д.А. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2021, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезжать за пределы муниципального образования "Город Томск", если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Плеханов Д.А. просит решение суда отменить, выражает несогласие с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Томской области, а также необоснованном рассмотрении дела без участия его защитника.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области и административного ответчика Плеханова Д.А., освобожденного из мест лишения свободы до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Плеханова Д.А. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершенное при рецидиве преступлений. Устанавливая Плеханову Д.А. срок административного надзора 3 года, суд руководствовался положениями пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4 часть 2 статьи 3 приеденного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов административного дела следует, что Плеханов Д.А. 23.01.2018 осужден приговором Кировского районного суда г. Томска за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцем лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2019 Плеханову Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

На момент возбуждения настоящего административного дела Плеханов Д.А. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2021 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Плеханову Д.А. назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.06.2021 в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 29.01.2021 в размере 7 дней лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Плеханова Д.А. решением Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2019, прекращен в связи с его осуждением 01.04.2021 приговором Верхнекетского районного суда Томской области.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 2 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Плеханова Д.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления при рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Избранные судом в отношении Плеханова Д.А. конкретные административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания и чрезмерными не являются, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит не убедительными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, запрещение Плеханову Д.А. выезжать за пределы муниципального образования "Город Томск", если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, поскольку указанная мера является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, она предусмотрена Федеральным законом и соразмерна тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся. При этом такое ограничение не нарушает его право на труд, право на отдых, личную и семейную жизнь.

Оснований для исключения указанного административного ограничения, отвечающего задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как-то предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, в части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ закреплена возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами либо случаями, связанными с работой.

Плеханов Д.А. также не лишен возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Не являются также состоятельными ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом права административного ответчика на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.

По делам об установлении административного надзора обязательное участие представителя в судебном процессе не предусмотрено, основания для назначения административному ответчику адвоката в порядке части 4 статьи 54 вышеуказанного Кодекса отсутствовали, приглашение адвоката является правом административного ответчика.

При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных прав административного ответчика судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова Данилы Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Колпашевский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка