Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2367/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Гирбасовой С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ананьиной И. Ю. - Лебедева И. Н на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Ананьиной И. Ю. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании решения незаконным, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Лебедева И. Н., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьина И. Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Первомайского района г. Ижевска в лице Отдела опеки и попечительства Первомайского района г. Ижевска, в котором просит:
признать незаконным запрет на государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, установленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным требование ответчика о государственной регистрации право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, только с согласия органа опеки и попечительства;
обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике были предоставлены документы для регистрации права собственности, ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная регистрация необходима в силу проведенной сделки купли-продажи между административным истцом и заинтересованным лицом Волковым Н. А. ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Россрестра по УР направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное наличием письма Администрации Первомайского района города Ижевска исх. N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии попечения над несовершеннолетним Ивановым С. С., ДД.ММ.ГГГГ и о совершении отчуждения жилого помещения по вышеуказанному адресу с согласия органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, мотивированное тем, что за запрос административный ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете государственной регистрации перехода прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости. Считает, что действиями административного ответчика нарушены права на свободу гражданско- правовых отношений, она несет материальный ущерб, лишена возможности распоряжаться своей собственностью. Орган опеки и попечительства Администрации г. Ижевска уже более года не является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия опеки над Ивановым С. С.
В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца Лебедев И. Н. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Иванов С. А. пояснил, что причитающиеся деньги от сделки не получал.
В судебное заседание административный истец Ананьина И. Ю., представитель административного ответчика Администрации Первомайского района города Ижевска, заинтересованные лица Волков Н. А., Шадрина О. В., представитель заинтересованного лица Управления образования администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Лебедев И. Н. просит решение суда отменить, фактически приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое решение, аудиопротоколирование не осуществилось.
В письменном протоколе отсутствуют сведения об использовании в судебном заседании средств аудио- и (или) видеопротоколирования, иных технических средств. Носитель информации в деле отсутствует.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
