Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-23660/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко Е.П. к администрации г.Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Прокопенко Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий. В обосновании иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке. Поскольку площадь земельного участка незначительна, 300 кв.метров, а рядом с его участком расположены свободные земли муниципальной собственности, он Прокопенко Е.П. приняла решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в декабре 2020 года Прокопенко Е.П. обратилась в администрацию города Сочи. Однако, уведомлением от 22.12.2020 года в перераспределении земельных участков ей было отказано. Не согласившись с мотивами отказа, административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к утверждению соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2021 года административное исковое заявление Прокопенко Е.П. удовлетворено

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просил решение Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено из материалов дела, Прокопенко Е.П. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...> (выписка из ЕГРН от 11.04.2019).

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц,

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

С целью увеличения правомерной площади названного земельного участка по заказу административного истца подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <Адрес...>, согласно которой площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 689 кв.м., из которых 300 кв.м. - площадь принадлежащего Прокопенко Е.П. земельного участка, 389 кв.м. - площадь земельного участка из свободных земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена.При обращении в орган местного самоуправления за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земельного участка в рамках предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее по тексту Муниципальная услуга), административному истцу решением Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от 22.12.2020 было отказано.

В обоснование принятого решения Департамент архитектуры указал, что представленной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 689 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 300 кв.м., находящегося в частной собственности и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Указанное является основанием для отказа в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 административного регламента предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Администрации от 24.09.2015 года .

Орган местного самоуправления сослался на статью 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и пришел к выводу о том, что Схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от 24.09.2015 года , является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 9 ч. 9 ст. 29.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 31 административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 , уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги при наличии следующего основания - в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что образование земельного участка, площадью 689 кв.м. приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, судебная коллегия полагает, что решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от 22.12.2020 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска надлежало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 9 марта 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Прокопенко Е.П. к администрации г.Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка