Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-23657/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кутарева Н.Ф. об оспаривании действий администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края,

по апелляционной жалобе Кутарева Н.Ф. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кутарев Н.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края по внесению в похозяйственные книги сведений о Кутареве К.Н., как о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>

- признать незаконными действия администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края по выдаче Кутареву К.Н. правоустанавливающих документов на указанные объекты.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе Кутарев Н.Ф. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кутарев Н.Ф. и его представитель Кожич С.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Скориковой И.И., Гвоздь О.К. - Буланова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, если заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предмет административного иска и доводы, изложенные в нем, свидетельствуют о том, что административный истец фактически оспаривает возникшее право собственности Кутарева К.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>

Требования о признании незаконными действий администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края по внесению записей в похозяйственную книгу о собственнике данных объектов недвижимого имущества и выдаче Кутареву К.Н. правоустанавливающих документов являются предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданского права, направлены на оспаривание законности предоставления спорных объектов недвижимого имущества, соответственно, подлежат разрешению в порядке искового производства по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, включая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом того обстоятельства, что в Краснодарском краевом суде существует деление коллегий по специализациям в зависимости от вида судопроизводства, судебная коллегия по административным делам считает необходимым передать настоящее дело в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе Кутарева Н.Ф. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года по правилам гражданского судопроизводства.

Передать материалы дела с апелляционной жалобой в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел".

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка