Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2365/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2021 г. по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к Гусеву Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ИФНС России по г.Смоленску - Байковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусеву Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы на общую сумму 2799 руб., пени 491 руб. 88 коп. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 23апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано за пропуском процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску просит решение суда отменить, ссылается на то, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ не пропущен, поскольку соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В Смоленском областном суде представитель ИФНС России по г.Смоленску - Байкова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя административного истца проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Из материалов дела следует, что в Гусев Е.А. на праве собственности имеет квартиру, площадью N, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: Смоленская область, ...; квартиру, площадью N, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: Смоленская область, ...; квартиру, находящуюся в собственности с 2016 г., площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: Смоленская область, ...; квартиру, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: г. Смоленск, ...; квартиру, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: г. Смоленск, ...; гараж, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, ... (л.д. 61-63).
В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления N 144885077 от 12 октября 2016 г. об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2015 год, на общую сумму 1321 руб.; N 1328218 от 1 июля 2017 г. об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год, на общую сумму 2060 руб.; N 323583 от 23 июня 2018 г. об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год, на общую сумму 2777 руб.; N 1221399 от 28июня 2019 г. об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018год на общую сумму 2886 руб. (л.д. 22-26).
В связи с неуплатой Гусевым Е.А. налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, налогоплательщику выставлены требования N 13786 об уплате налогов по состоянию на 28 января 2019 г. в срок до 11 марта2019 г. налога на имущество физических лиц в размере 1372 руб., пени в размере 19 руб. 35 коп.; N 73898 об уплате налогов по состоянию на 25 июня 2019 г. в срок до 24сентября2019 г. налога на имущество физических лиц на общую сумму размере 2477 руб., пени в размере 451 руб. 29 коп.; N 15309 об уплате налогов по состоянию на 12 февраля 2020 г. в срок до 24марта 2020 г. налога на имущество физических лиц на общую сумму размере 1427 руб., пени в размере 21 руб. 24 коп. (л.д. 13-15).
Поскольку Гусев Е.А. обязательства по уплате налогов не исполнил, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области от 23 ноября 2020 г. с административного ответчика взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 2799 руб. и пени в размере 491 руб. 88 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области от 25 декабря 2020 г. судебный приказ от 23 ноября 2020 г. о взыскании с Гусева Е.А. задолженности по налогам, пени отменен.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18 марта 2021 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, суд исходил из того, что срок для обращения в суд пропущен, а указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, так как установленная законодательство процедура взыскания задолженности не должна ставиться в зависимость от наличия технических проблем у налогового органа.
С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18 марта 2021 г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи48НК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен, является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
С учетом того, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, представленный расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени судом не проверен, решение районного суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить соответствующие обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23апреля2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Духовщинский районный суд Смоленской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
