Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-2365/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6109/2020 по апелляционной жалобе М.Т.С. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному иску М.Т.С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Плиеву.А.А., Выборгскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца М.Т.С., представителя административного ответчика Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Капраловой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец М.Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу П. А.А., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N...-ИП и незаконном списании денежных средств в декабре 2018 года, а также в период с июня по август 2019 года.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о возврате истцу на счет денежных средств; судом первой инстанции не учтен факт списания денежных средств с пенсии истца после отмены заочного решения суда, на основании которого с истца взыскивались денежные средства, а именно в период с июня по декабрь 2019 года; административным ответчиком не представлено доказательств своевременного отзыва из Пенсионного фонда России постановления о взыскании с пенсии истца денежных средств.

Административный истец М.Т.С. в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик Выборгское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Капраловой И.Е., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года оставить без изменения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу П. А.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Г.М.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N... от 16 августа 2018 года, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1216/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Плиева А.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника М.Т.С. в пользу взыскателя Г.М.С., с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере <...> руб. (л.д.24 т.1).

В установленный для добровольного исполнения срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Плиевым А.А. совершены исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления от 01 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <...>" (л.д.79 т. 1) и от 01 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию (л.д.83 т.1).

18 декабря 2018 года определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено заочное решение от 17 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1216/2018, производство по делу по иску Г.М.С. к М.Т.С. возобновлено.

15 января 2019 года после поступления информации в Выборгский РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу об отмене заочного решения по делу N 2-1216/2018, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу П. А.А. вынесено постановление от об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <...>" (л.д.37 т.1).

01 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии (л.д.89 т.1), об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.90 т.1)

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к. после отмены мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства N...-ИП, вынесены постановления о распределении денежных средств, которыми поступившие на депозитный счет Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (поступившие по состоянию до 31 декабря 2018 года) и не перечисленные взыскателю денежные средства возвращены должнику М.Т.С. (л.д.60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 т.1).

21 июня 2019 года, 07 августа 2019 года, 19 августа 2019 года, 24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Плиевым А.А. вынесены иные постановления о распределении денежных средств, которыми все поступившие на депозитный счет Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (поступившие в июне - сентябре 2019 года) и не перечисленные взыскателю денежные средства возвращены должнику М.Т.С. (л.д. 69-76 т.1).

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Кудрявцевой Ю.В. и старшим судебным приставом Мамедовым А.М.о. вынесены иные постановления о распределении денежных средств, которыми все поступившие на депозитный счет Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (поступившие в августе - октябре 2019 года) и не перечисленные взыскателю денежные средства возвращены должнику М.Т.С. (л.д. 35-38 т.2).

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Нефедовой А.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.182-183 т.1).

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 07 июля 2020 года по счетам М.Т.С. произведено взыскание по исполнительному производству N...-ИП на сумму <...> руб. Возврат денежных средств от УФССП на счета М.Т.С. не поступал (л.д.210 т.1)

Из справки от 18 сентября 2020 года и документов, поступивших из Управления Пенсионного фонда России в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, направленных судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к. (л.д.46-51 т.2) следует, что только 06 мая 2019 года в Управление пансионного фонда поступило постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Плиева А.А. от 01 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника М.Т.С. в пределах суммы 3 <...> по исполнительному производству N...-ИП (л.д.49 т.2).

Удержание из пенсии должника производилось с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года. С 01 января 2020 года удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившие на электронную почту (л.д.46 т.2), о чем было сообщено в адрес судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к. (л.д.47 т.2).

Постановления судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к. от 01 февраля 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) поступило в Управление пенсионного фонда только 23 декабря 2019 года, а удержания прекращены с января 2020 года (л.д.48, 50 т.2, конверт (л.д.49 оборот РПО <...> л.д.76 т.2).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления М.Т.С., суд с учетом того, что действий по совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных и применении в отношении административного истца мер принудительного исполнения после поступления сведений об отмене заочного решения не производилось, пришел к выводу, что денежные средства, взысканные с М.Т.С. после отмены мер по обращению взыскания на доходы должника были ей возвращены, а факт списания денежных средств со счетов и удержания денежных средств из пенсии административного истца после отмены мер по обращению взыскания на доходы в виде пенсии, не связаны непосредственно с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированным, не основанным на материалах административного дела, кроме того, имеются нарушения норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123).

Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединение и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

При этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе привлечь, в том числе и без согласия административного истца, к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристав-исполнителя, которому на момент рассмотрения дела в суде передано исполнительное производство - в целях разрешения вопроса о возложении обязанности восстановления нарушенного права истца, в случае, если иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не исследовано и не установлено, замещал ли судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Плиев А.А. на период возникновения спорных правоотношений, а также на период рассмотрения дела в суде должность государственной гражданской службы в штате Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (либо иного структурного подразделения) либо его полномочия прекращены.

В материалах дела отсутствуют надлежащие документы о передаче исполнительного производства N...-ИП от судебного пристава-исполнителя Плиева А.А. к судебному приставу-исполнителю Исмаиловой Т.Р.к., а затем Кудрявцевой Ю.В., Нефедовой А.И., учитывая, что данными должностными лицами совершались исполнительские действия в рамках исполнительного производства N...-ИП в спорный период.

Только при получении судом первой инстанции достоверных документов, подтверждающих прекращение полномочий П. А.А., могла быть произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя П. А.А. на должностное лицо, которому переданы его полномочия, а если полномочия не передавались - на начальника названного отдела - старшего судебного пристава (л.д. 77 том 2).

Судебная коллегия отмечает, что административным истцом М.Т.С. в рамках настоящего дела оспаривается, в том числе, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к., выразившееся в незаконном списании денежных средств со счетов истца после отмены 01 февраля 2019 года мер по обращению взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов настоящего административного дела списанию денежных средств со счетов истца после отмены мер по обращению взыскания на доходы М.Т.С., послужило позднее получение Управлением Пенсионного фонда России постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к. от 01 февраля 2019 года.

Однако, из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещался судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. П. Исмаилова Т.Р.к., чье привлечение к участию в деле является обязательным.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно акту приема-передачи от 03 декабря 2020 года, в настоящее время материалы исполнительного производства N...-ИП от 24 августа 2018 года (ранее N N...-ИП) переданы в производство судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Капраловой И.Е., которая совершает действия по возврату денежных средств (л.д. 78 том 2).

Судом первой инстанции не исследовано и не установлено действия конкретно какого должностного лица привели к нарушению прав административного истца, о которых заявлено в административном иске (необоснованного взыскания денежных средств с пенсии должника по отмененному судебному акту), учитывая, что Управление пенсионного фонда только в мае 2019 года получило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, которое уже в феврале 2019 года было отменено. Не исследовано и не дана оценка наличию либо отсутствию достоверных сведений о своевременном (несвоевременном) направлении копий постановлений судебного пристава - исполнителя об отмене мер принудительного взыскания в кредитные организации, пенсионный фонд, учитывая, что суд по тексту решения ограничился формальным указанием "..копия которого направлена в кредитную организацию посредством электронного документооборота; копия постановления направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга", без ссылки на конкретные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному делу N 2а-6109/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка