Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2365/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узоковой Т. Ш. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

по апелляционной жалобе Узоковой Т. Ш. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

27 марта 2019 года в отношении Узоковой Т. Ш. УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", сроком до 26 сентября 2028 года.

Не согласившись с указанным решением, Узокова Т. Ш. обратилась с административным исковым требованием признать решение незаконным, обязать внести соответствующие сведения в базы данных УМВД России по ХМАО-Югре.

Требование мотивировала тем, что 15 сентября 2017 года УМВД России по ХМАО-Югре приняло в отношении неё решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", сроком до 16 июля 2022 года. В настоящее время проживает в (адрес), поскольку выдворена за пределы Российской Федерации. Постановление Нефтеюганского районного суда от 26 февраля 2016 года об административном самоконтролируемом выдворении ею исполнено не было, поскольку была с ним не согласна. Указывает, что в Таджикистане близких родственников, жилья не имеет. Считает, что характер совершенного правонарушения не создает угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

О том, что она выдворена за пределы Российской Федерации до 27 сентября 2028 года узнала из решения Нефтеюганского районного суда от 23 января 2020 года. Об отмене оспариваемого решения обращалась в УМВД России по ХМАО-Югре, получив отказ, обратилась в Нефтеюганский районный суд с пропуском срока.

Административный истец и её представитель, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Гиматдинов Н.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал в полном объеме. Настаивал на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с Федеральным законом N 114-ФЗ от 15 июня 1996 года "О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска. Указал, что решение о неразрешении въезда "принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО-Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает". "Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем, с приложением подтверждающих документов, не приведено".

С решением суда Узокова Т. Ш. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что срок для обжалования оспариваемого решения ответчика пропущен по уважительной причине.

Полагает совершенные ею правонарушения на территории Российской Федерации являются малозначительными и не могут служить основанием для такого сурового наказания. Судом не принято во внимание то, что истец одна проживает в (адрес), когда все родственники истца находятся в Российской Федерации.

Представителем УМВД России по ХМАО-Югре Гиматдиновым Н. Р. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, административного ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Согласно подпункту 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Судом при рассмотрении дела установлено, что Узокова Т. Ш. (дата) года рождения является гражданкой (адрес).

27 марта 2019 года в отношении гражданки (адрес) Узоковой Т. Ш. УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 26 сентября 2028 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 26 февраля 2016 года которым Узокова Т. Ш. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление Нефтеюганского районного суда не оспаривала, 26 сентября 2018 года выехала за пределы Российской Федерации. Полагая, что решение миграционного органа от 27 марта 2019 года является незаконным Узокова Т. Ш. обратилась с настоящим административным иском в суд. Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Узоковой Т. Ш. пришел к выводу о том, что "Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО - Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает. Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом пропущен срок обращения в суд". Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы административного истца о несоразмерности оспариваемого решения ответчика по отношению к тяжести совершенного Узоковой Т. Ш. административного правонарушения не нашли свое подтверждение. В нарушение статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Узоковой Т. Ш. был пропущен срок для подачи административного иска для признания оспариваемого решения незаконным поскольку после того как ей стало известно о своем нарушенном праве (23 января 2020 года) она обратилась с данным иском согласно штампу на конверте об отправке (л.д. 15) только 18 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано и законно отказано в удовлетворении административного искового заявления. На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узоковой Т. Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д.В.

Полуян А. Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка