Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-23651/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толмачева <ФИО>9 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
с апелляционной жалобой Толмачева <ФИО>10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Толмачев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что 28 сентября 2020 года мировой судья судебного участка N 57 Центрального округа г. Краснодара вынес судебный приказ N 2а-2287/20 в отношении Толмачева П.В. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 4163 рублей 58 копеек в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару.
19 ноября 2020 года судебный приказ определением мирового судьи судебного участка отменен в связи с поступившими возражениями.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Беляковой Т.А. 30 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании отмененного судебного приказа а-2287/20 от 28 сентября 2020 года.
5 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Белякова Т.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
7 декабря 2020 года в 9 часов 49 минут из CMC сообщения от СБЕРБАНКА Толмачев П.В. узнал о том, что с его счета взыскана сумма 5 рублей 18 копеек по ИП от 30 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя.
7 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отправила их в банки для исполнения. Исключением стал Банк "ВОСТОЧНЫЙ".
8 декабря 2020 года в 12 часов 30 минут из CMC сообщения от БАНКА "ВОСТОЧНЫЙ", он узнал о расходной операции на <...> (Доллары США) по постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП от 30 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7
9 декабря 2020 года в офисе БАНК "ВОСТОЧНЫЙ", он получил выписку по счету в которой указано, что 8 декабря 2020 года взыскано согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП от 30 ноября 2020 года <...> (доллары США), а <...> (доллары США) переведены на другой счет.
В результате данной операции БАНК "ВОСТОЧНЫЙ" расторг договор валютного вклада.
10 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут он прибыл в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, где судебный пристав-исполнитель Белякова Т.А. объявила ему, что ознакомить его с материалами исполнительного производства нет возможности в связи с нерабочей программой отдела судебных приставов, а в бумажном виде материалов исполнительного производства нет. Выяснить отправлялась ли ему копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП от 30 ноября 2020 года, ей не удалось и номер почтового отправления ей не известен.
15 декабря 2020 года он получил заказное письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в котором пришла копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП от 30 ноября 2020 года.
Согласно штампу на конверте письмо принято Почтой России 12 декабря 2020 года.
Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Толмачев П.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в рамках ИП от 30 ноября 2020 года незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в рамках ИП -ИП от 30 ноября 2020 года произведенными с нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года административные исковые требования Толмачева П.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Толмачев П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Толмачев П.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как установлено, судом при разрешении названного административного дела было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.
Так, до вынесения 4 марта 2021 года судебного акта, административным истцом посредством электронного документооборота в суд направлено заявление об отводе судьи Стариковой М.А., председательствующей по настоящему делу, которое поступило в суд 3 марта 2021 года.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение (части 2, 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Вопреки этим процессуальным требованиям, до рассмотрения административного дела по существу, судья не рассмотрела заявление об отводе, соответствующее мотивированное определение в материалах дела отсутствует.
Процессуальный закон, прямо указывающий на недопустимость рассмотрения дела судьей в том случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (части 1, 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), направлен на обеспечение справедливого правосудия.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен решаться с использованием процессуального процедуры отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку в данном случае заявление об отводе судьи не разрешено, соответствующее мотивированное определение не вынесено, доводы апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство не являлось справедливым, объективным и беспристрастным, то есть не соответствовало принципам административного судопроизводства (пункт 3 статьи 6, часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не могут быть опровергнуты.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, способным повлечь принятие неправильного судебного акта.
При данных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Толмачева <ФИО>11 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
