Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-23646/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю к Сулоевой О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Сулоевой О.А. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 4 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сулоевой О.А. образовавшуюся у нее задолженность по транспортному налогу в размере 37 740 рублей и пени в размере 460 рублей 11 копеек; по земельному налогу в размере 2 071 рубля и пени в размере 24 рублей 85 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнила установленную законом обязанность по уплате налогов.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. Также с Сулоевой О.А. взыскана государственная пошлина в размере 1 408 рублей 88 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые обстоятельства по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
От Межрайонной ИФНС N 4 по КК поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. Также представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, исходил из того, что Сулоевой О.А. не исполнена возложенная на нее обязанность по оплате транспортного и земельного налогов за 2018 год, что повлекло за собой начисление пени.
Такой вывод суда является верным и аргументированным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела. Доводы административного иска Сулоевой О.А. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным истцом процессуальных сроков на подачу административного иска, обоснованность расчетов налогового органа, а также разрешен вопрос о судебных расходах, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении настоящего административного спора.
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулоевой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
