Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2364/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Казариковой О.В., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению Гаева В.Г. к Управлению МВД по г.Хабаровску, УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску Рязановой Е.П. о признании незаконными мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания,

по апелляционной жалобе Гаева В.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Гаева В.Г., представителя истца Дудкина М.В., представителя УМВД России по г. Хабаровску Свадковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаев В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД по г.Хабаровску о признании незаконными мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В обоснование заявленных требований указал, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ на основании протокола об административном задержании 27АЗ N 0146454 от 10.10.2020 был подвергнут административному задержанию на срок 48 часов с содержанием в Спецприемнике по адресу: г.Хабаровск, ул.К.Маркса-203.

Из содержания протокола об административном задержании усматривается, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена для составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд.

Полагает, что обстоятельств, являющихся исключительными, для внесудебного лишения его свободы в виде административного задержания, таких как невозможность установления личности либо наличие сведений о том, что он может скрыться, не установлено, что в совокупности может свидетельствовать о незаконности применения обеспечительной меры в виде задержания на срок не более 48 часов с содержанием его в спецприемнике.

Просит признать незаконным применение 10.10.2020 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в той части, в которой было произведено его ограничение свободы с содержанием до 12.10.2020 в спецприемнике, до направления дела в суд.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном задержании - УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску Рязанова Е.П.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года в удовлетворении требований Гаева В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Гаев В.Г. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 25-П от 17.11.2016, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях: только если такая необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения административного задержания. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из материалов дела следует, что 10.10.2020 в 15 час 30 мин. Гаев В.Г. доставлен в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску.

10.10.2020 в 16 час. 45 мин. в отношении Гаева В.Г. составлен протокол об административном задержании 27 AЗ N 0146454 с целью составления протокола об административном правонарушении и направления дела для рассмотрения в суд.

Из содержания протокола об административном задержании следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, Гаеву В.Г. разъяснены права, предусмотренные положениям ст.25.1 КоАП РФ, предоставлено право на телефонный звонок, произведен личный досмотр Гаева В.Г., при подписании протокола каких-либо замечаний Гаев В.Г. не отразил.

10.10.2020 в 16 час. 50 мин. в отношении Гаева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК N 209457 предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, по факту того, что Гаев В.Г. 10.10.2020 с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. находился на площади им.Ленина, по адресу: г.Хабаровск ул.Ленина-56, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. (митинг), среди митингующих общался с людьми, выслушивал их проблемы, привлекал тем самым граждан к себе, на неоднократные и законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукозаписывающих устройств, продолжал находиться на несанкционированном мероприятии среди граждан, общаясь с ними, при этом, создавал массовость и при общении продолжал привлекать внимание граждан, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ РФ от 19.06.2014 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно акту от 11.10.2020 бланк протокола об административном правонарушении 27 ХК N 209457 списан, как испорченный.

11.10.2020 в отношении Гаева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК N 209461, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, по факту того, что 10.10.2020 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. Гаев В.Г., привлеченный к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.08.2020 N 5-1008/2020 вступившим в законную силу 29.08.2020, повторно принимал участие в несанкционированном мероприятии, а именно: 10.10.2020 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., находясь на площади им.В.И. Ленина по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса д.56, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников около 300 человек, в составе группы участников, создавая массовость, привлекая внимание граждан. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не peaгировал, продолжал участие в несанкционированном митинге в составе группы, создавал массовость, привлекая внимание граждан, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ РФ от 19.06.2004 N 54-Ф3.

Согласно книге регистрации лиц, помещаемых в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Хабаровску, по протоколу об административном задержании Гаев В.Г. был доставлен в 21 час. 40 мин. 11.11.2020 в спецприемник, 12.10.2020 в 09 час. 40 мин. передан старшему лейтенанту полиции Бабенко И.М. для доставления в: Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска N 5-1133/2020 от 12.10.2020, вступившим в законную силу, Гаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 25 суток, срок которого постановлено исчислять с 16 час. 45 мин. 10.10.2020, то есть с момента составления протокола об административном задержании.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент задержания Гаева В.И., должностное лицо УМВД имело достаточно доказательств его причастности к совершению инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, он был задержан и доставлен в отделение полиции. Целью задержания Гаева В.И. как обеспечительной меры являлось создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление; административное задержание.

В силу статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что для составления протокола об административном правонарушении 10.10.2020 в 16.45 час. сотрудники полиции осуществили доставление административного истца в УМВД России по г. Хабаровску, где он находился до 12.10.2020 09.40 час., а после был передан сотруднику УМВД для доставления в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемые Гаевым В.Г. действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении указанного лица в УМВД России по г. Хабаровску, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Доставив Гаева В.Г. в отдел полиции и составив в отношении него протокол об административном правонарушении, подготовив необходимые документы для передачи дела на рассмотрение в суд, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, придя к выводу о совершении Гаева В.Г. административного правонарушения. С их оценкой действий Гаева В.Г. согласился и суд первой инстанции. То есть в действиях сотрудников полиции не усматривается злоупотреблений предоставленными им правами.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова" отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

При этом предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном задержанным лицом.

Требования, предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не сводятся к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, - любое административное задержание может считаться конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности ограничения свободы задержанного лица.

Соответственно, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а действительно было необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, должны - исходя из того, что данная административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; суд не ограничился проверкой лишь формальных условий, предполагающих применение административного задержания, дал оценку его необходимости и соразмерности, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях.

Так, по настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен. При этом учтено, что санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, являлось необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции о необходимости административного задержания применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела основаны на непосредственном исследовании доказательств.

Дело рассмотрено судом на следующий день после задержания Гаева В.Г. Оснований считать неразумным срок, в течение которого должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаева В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.В. Казарикова

В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка