Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-2364/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Городецкого А. И., Городецкой Г. В. к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Хадимуллиной А.А., Муллагалимовой (Акзямовой) Д.А., старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Хафизову И.И., адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Городецкого А. И. и Городецкой Г. В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Городецкий А.И. и Городецкая Г.В. обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Муллагалимовой (Акзямовой) Д.А., старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Хафизову И.И., адресному отделу судебных приставов адрес (далее по тексту - Октябрьский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту - УФССП России по РБ), в котором просили признать незаконными действия должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по РБ при проведении исполнительного производства по исполнительному листу N N... от дата, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов Городецкого А.И., Городецкой Г.В. и причинение им морального вреда этими действиями: непредставление административным истцам своевременной информации - постановлений о возбуждении исполнительного производства; взыскание долга без предоставления административным истцам оснований на это - постановлений о возбуждении исполнительного производства; не предоставление права добровольной оплаты долга и его обжалования; превышение объема требований взыскателя и мер принудительного взыскания - взыскание солидарной суммы долга в двойном размере, проведение государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости административных истцов;

обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем:

1) вынесения постановления об отмене ограничений (обременений) проведенной государственной регистрации права Городецкого А.И. за:

N... от дата на объект недвижимости, кадастровый N..., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 844 кв.м. по адресу: РБ, адрес,

N... от дата на объект недвижимости, кадастровый N..., здание, назначение жилое, площадь 48 кв.м. по адресу: адрес,

N... от дата на объект недвижимости, кадастровый N..., квартира, жилое, общая площадь 49,70 кв.м., этаж 2, по адресу: адрес;

Городецкой Г.В. за N... от дата на объект недвижимости, кадастровый N..., квартира, жилое, общая площадь 49,70 кв.м., этаж 2 по адресу: РБ, адрес;

2) вынесения постановления о снятии ареста с карточного счета 40N... банка "Уралсиб", клиент Городецкая Г.В. на сумму 11 697, 32 руб.;

взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Хадимуллина А.А. на основании исполнительного листа от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на в бюджеты РФ в размере 11 697,32 руб., в отношении солидарных должников Городецкого А.И. и Городецкой Г.В. в пользу взыскателя НОФ "Региональный оператор в РБ" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от дата N... и N..., которыми постановлено:

- возбудить исполнительное производство N...-ИП в отношении Городецкой Г.В.,

- возбудить исполнительное производство N...-ИП в отношении Городецкого А.И.,

- установить должникам 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления,

- копию настоящего постановления направить должникам Городецкому А.И. и Городецкой Г.В.

При проведении принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. незаконно осуществляет действия, нарушающие права, свободы и законные интересы солидарных должников.

В нарушение ст.14 и ч.ч.1, 3 ст.24, ст.ст.26, 27 гл.4, ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. не направляет должникам вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом постановлением от 9 июня 2018 года накладывает арест и производит списание с карточного счета Городецкой Г.В. в банке "УралСиб" 11 697, 32 руб. Другим постановлением об обращении взыскания денежных средств от 8 июня 2018 года - 9 июня 2018 года и 12 июля 2018 года взыскивает с пенсионного счета Городецкого А.И. 11 389, 08 руб., обнуляет лицевой счет Городецкого А.И. снятием 298, 24 руб. и 10 руб., тем самым лишает пенсионера по старости средств к существованию и при этом взыскивает солидарный долг дважды, то есть в двойном размере. Более того, когда по состоянию на 10 июля 2018 года задолженность по исполнительному производству была исполнена на 2/3 и составила 3 184,10 руб., а 12 июля 2018 года исполнена полностью, судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. постановлением от 10 июля 2018 года устанавливает запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений недвижимости должников Городецкого А.И. (земельный участок, дом, квартира), Городецкой Г.В. (квартира), превышая этим объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Тем самым ущемляя права и законные интересы должников, разгласив при этом неопределенному кругу лиц сведения, не относящиеся к выданному исполнительному листу и составляющие личную семейную тайну Городецких. Действиями судебного пристава-исполнителя административным истцам причинен моральный вред, который оценивают в 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Городецкий А.И., Городецкая Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Городецкого А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве": взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25 сентября 2017 года взыскана с Городецкого А.И., Городецкой Г.В. в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9 800, 84 рублей, образовавшаяся с октября 2014 по июль 2017 года, пени в размере 1 446, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 449, 90 рублей.

После вступления решение суда в законную силу, 19 марта 2018 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение.

6 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы в отношении Городецкого А.И. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании задолженности (т.1 л.д.78-79).

Указанное постановление направлено истцу 07.05.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1 л.л.88-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" на сумму 11 697, 32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк УралСиб" на сумму 11 697, 32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, здания по адресу: адрес.

Постановлением от 23 июля 2018 года меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества отменены. Копия постановления получена Управлением Росрееестра в РБ 24 июля 2018 года, что подтверждается письмом от 3 декабря 2019 года.

Постановлением от 23 июля 2018 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждаются платежными поручениями от должника N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику дата, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство в отношении Городецкой Г.В. N...-ИП.

Указанное постановление направлено истице, что следует из реестра почтовых отправлений.

Постановлениями от 9 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк УралСиб", АО "Социнвестбанк" на сумму 11 697, 32 рублей.

Постановлением от 5 декабря 2018 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника отменены.

Постановлением от 8 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности по исполнительному документу.

Направление должникам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 9 июня 2018 года.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику Городецкой Г.В. 28 декабря 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10 декабря 2010 года N... (далее - Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным не направление административным истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенное положение Инструкции не означает, что в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона N 229-ФЗ копия такого постановления не может направляться иными способами.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, полагая его основанным на неправильном толковании закона, поскольку нормы Федерального закона N 229-ФЗ не предусматривают иного способа направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, позволяющего убедиться в получении адресатом корреспонденции, кроме направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Кроме того, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. сведений о получении должниками постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия признает незаконными её действия по обращению взыскания на денежные средства должников Городецких, находящихся на счетах в банках.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и само по себе прав должника не нарушает.

Имущество, на регистрационные действия с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет, у должников не изымалось, в праве пользования этим имуществом они не ограничивались, доказательств того, что в течение действия наложенного запрета они намеревались совершить регистрационные действия с данным имуществом, и в этом им было отказано, в материалы дела не представлено.

В настоящее время исполнительное производство в отношении истцов окончено, все аресты и ограничения, наложенные судебным приставом исполнителем сняты, права и интересы административных истцов не нарушены.