Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-23636/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),
с апелляционной жалобой Сылко Н.Г. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий).
В обоснование требований указано, что 22.06.2020 Сылко Н.Г. через официальный сайт обратилась к руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. с жалобой в порядке подчиненности на постановление начальника ОСП Ленинградского района Краснодарского края, однако в принятии и рассмотрении ее жалобы было отказано.
Сылко Н.Г. полагает, что действиями (бездействием) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушены ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сылко Н.Г. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) отказано.
С указанным решением суда не согласилась Сылко Н.Г. и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Сылко Н.Г. указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями Сылко Н.Г. просит признать незаконными действия и бездействия заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. по исполнительному производству N 20025/18/23051, выразившимися в отказе в принятии и рассмотрении поданной административным истцом 22.06.2020 жалобы, в порядке подчиненности на постановление начальника Ленинградского РОСП от 28.05.2020 N 23051/20/277690 об отказе в удовлетворении жалобы через официальный сайт ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать ответ от 31.07.2020 N 23918/20/59711 на поданную 22.06.2020 жалобу в порядке подчиненности на постановление начальника об отказе в удовлетворении жалобы, не соответствующим требованиям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая на нарушение сроков рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Сылко Н.Г. основывает свои требования, суду не представлены.
В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко Н.Г. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья О.Л. Талинский
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
