Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-23629/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснова А.Г. к следователю по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СК ФО Головлеву Е.В. о признании постановления об этапировании от 21 октября 2019 года незаконным и обязании устранить нарушение путем отмены постановления,

апелляционной жалобе Краснова А.Г. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Краснов А.Г. обратился в суд к следователю по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Головлеву Е.В. с административным иском о признании постановления об этапировании от 26.10.2019 года из СИЗО-2 г. Пятигорска в СИЗО-1 г. Ставрополя и обратно, - незаконными и обязании отмены указанных постановлений, В обоснование заявленных требований указано, что Краснов А.Г. является обвиняемым по уголовному делу , ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...>. Расследование данного уголовного дела осуществляется 3-м отделом управления по расследования особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО. В период с 24.09.2019 г. по 12.02.2020 г. Краснов А.Г, содержался под стражей. В период времени с 12.02.2020 г., по 25.03.2020 г., Краснов А.Г. находился под домашним арестом, а с 25.03.2020 г. в отношении Краснова А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находясь под стражей, с 24.09.2019 г. по 12.02.2020 г., Краснов А.Г. периодически этапировался из следственных изоляторов в ИВС ОМВД России по г.Ессентуки, для участия в судебных заседаниях в Ессентукском городском суде, и для производства следственных действиях на территории МО г.Ессентуки, то есть по месту нахождения органа предварительного следствия, Краснов А.Г., содержащийся в СИЗО N 2 г.Пятигорска этапировался также и в СИЗО N 1 г. Ставрополя, где содержался длительное время, хотя перевод подозреваемых и обвиняемых из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор Федеральным законом от 15.07.1995 г, N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрен, а ссылки органа предварительного следствия на ст.77.1 УИК РФ и ст.38 УПК РФ, регламентирующие правовое положение осужденных, в данном случае являются незаконными, поскольку Краснов А.Г. на момент перевода являлся обвиняемым, а не осужденным.

26.10.2019 г.Краснов А.Г, был этапирован из СИЗО N 2 г.Пятигорска в СИЗО N 1 г.Ставрополя, куда прибыл 27.10.2019 г. и содержался до 17.11.2019 г., то есть 22 дня, при этом, ни одного следственного или процессуального действия с участием Краснова А.Г., в период нахождения его в СИЗО N 1 г. Ставрополя, произведено не было. Кроме того, сам процесс этапирования был сопряжен с физическими и нравственными страданиями Краснова А.Г., условия этапирования грубо нарушались, на протяжении суток, Краснов А.Г. был лишен квалифицированной юридической помощи, возможности для отдыха и сна, нормального горячего питания и получения медицинской помощи, как лицо, страдающее повышенным артериальным давлением.

17.11.2019 г., аналогично указанному, и при схожих обстоятельствах, Краснов А.Г. был этапирован обратно из СИЗО N 1 г. Ставрополя в СИЗО N 2 г.Пятигорск. Время этапирования также заняло около суток и в СИЗО N 2 г.Пятигорск, Краснов А.Г. прибыл 18.11.2019 г. Помимо нравственных и физических страданий, во время данного этапирования жизнь и физическое здоровье Краснова А.Г. были подвергнуты дополнительной опасности. Краснов А.Г. является полковником юстиции в отставке, и ранее занимал должность военного прокурора. Несмотря на это, его этапирование было осуществлено в одном купе вместе с 7 иными следственно-арестованными и осужденного, привлекаемыми к уголовной ответственности по статьям 205, 210, 228, 105 УК РФ, что было недопустимо, так как вызвало крайне агрессивное отношение заключенных Краснову А.Г., в связи с чем, его жизнь и здоровье оказались под угрозой.

Административный истец полагает, обжалуемые постановления были вынесены при отсутствии оснований, предусмотренных законом, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Краснов А.Г. просил решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ по СКФО Головлев Е.В., представитель Генеральной прокуратуры РФ в лице Управления СКФО, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца - Краснова А.Г., его представителя - адвоката Кабашного Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из материалов дела следует, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследовалось уголовное дело , по обвинению Краснова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного <...>.

07.12.2020г. данное уголовное дело направлено в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ надзирающему прокурору, а 17.12.2020г. с утвержденным обвинительным заключением в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

В рамках расследования данного уголовного дела, 24.09.2019г. в 10 часов 55 минут, в соответствии с статьями 91,92 УПК РФ, задержан Краснов А.Г.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.09.2019г. обвиняемому Краснову А.Г, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24.11.2019г.,

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 5 указанного Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ - содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьям 7,9 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Головлева Е.В. от 21.10.2019г., в рамках расследования уголовного дела , обвиняемый Краснов А.Г. переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Пятигорск) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Ставрополь).

Анализируя положения статьи 9 Федерального закона N 103-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что в изоляторах временного содержания находятся подозреваемые, которые подвергнуты кратковременному заключению (до 48 часов). Кроме того, в ИВС могут быть переведены некоторые лица из следственного изолятора. К этой категории подозреваемых и обвиняемых относятся те, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Происходит это в тех в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий с участием арестованного, судебного рассмотрения дел (в течение двух дней и более) за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса. Однако, такое возможно на срок не более чем десять суток в течение месяца, что обусловлено соображениями более надежного обеспечения прав и законных интересов арестованного и содержания его под стражей.

Возникновение конкретных обстоятельств, которые указывает законодатель - это угроза безопасности, погодные условия, проблема транспортировки и конвоирования, необходимость сочетания следственных действий с оперативными мероприятиями в отношении подозреваемого или обвиняемого по месту производства следственных действий и ряд других ситуаций, иные обстоятельства под которыми следует понимать как невозможность ежедневной доставки арестованного к месту производства следственных действий или к месту рассмотрения дела судом.

Основанием для перевода обвиняемого Краснова А.Г. указана необходимость проведения с участием Краснова А.Г. большого объема следственных действий на территории г.Ставрополя.

Вместе с тем, доказательства необходимости перевода обвиняемого в следственный изолятор вместо изолятора временного содержания, а также доказательства проведения следственных действий в городе Ставрополь в период содержания Краснова А.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Головлевым Е.В. от 08.11.2019г., обвиняемый Краснов А.Г. переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Пятигорск).

Таким образом, из материалов дела следует, что Краснов А.Г. в нарушении требований статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" находился в следственном изоляторе г.Ставрополь более десяти суток, тем самым административный истец был ограничен в своих правах и испытывал нравственные страдания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемыми постановлениями от 21.10.2019 года, 08.11.2019 года о переводе обвиняемого из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор привели к нарушению ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ст. 2, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, в связи с чем, они не могут быть признаны правомерными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 1,5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда, в частности гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие объективных причин невозможности обращения в суд с заявленными требованиями Красновым А.Г. в установленный статьей 219 КАС РФ срок, судебная коллегия полагает необходимым признать причины пропуска процессуального срока для подачи административного иска в суд уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Восстановить Краснову А.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий органа предварительного следствия.

Признать постановление следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому ФО капитана юстиции Головлева Е.В. о переводе обвиняемого из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор от 21.10.2019 года по УД незаконным.

Признать постановление следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому ФО капитана юстиции Головлева Е.В. о переводе обвиняемого из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор от 08.11.2019 года по УД незаконным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка