Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-23625/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару к Богдановой <ФИО>8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 3 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Богдановой Т.А., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам на общую сумму 40 403 рубля 9 копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2015 год: пеня в размере 573 рублей 32 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год: пеня размере 1 069 рублей 77 копеек; а также недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 760 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Богдановой Т.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, ИФНС России N 3 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Богдановой Т.А. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 3 по городу Краснодару было отказано.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 3 по городу Краснодару подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России N 3 по доверенности Семенов Э.В. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Богданова Т.А. является плательщиком транспортного налога за 2015, 2017 и 2018 годы, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Богдановой Т.А. начислена сумма недоимки по налогам на общую сумму 40 403 рубля 9 копеек, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2015 год: пеня в размере 573 рублей 32 копеек; недоимка по транспортному налогу за 2017 год: пеня размере 1 069 рублей 77 копеек; а также недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 760 рублей.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование от 10 июля 2019 года (срок уплаты до 25 октября 2019 года), а также налоговое требование от 20 декабря 2019 года (срок уплаты до 10 января 2020 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Мировым судьей судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Богдановой Т.А. Определением от 23 июля 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока обращения за вынесением судебного приказа, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы касаемо соблюдения административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку срок исполнения налогового требования от 10 июля 2019 года истекал 25 октября 2019 года, а налогового требования от 20 декабря 2019 года истекал 10 января 2020 года, то административный истец мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее, чем 10 июля 2020 года.
Судебный приказ был вынесен 18 мая, что находится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
В связи с тем, что судебный приказ был отменен 23 июля 2020 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец мог обратиться не позднее 23 января 2021 года, однако обращение последовало лишь 1 февраля 2021 года, что находится за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Материалами дела установлено, что 27 января 2021 года в адрес Октябрьского районного суда города Краснодар поступило ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В ходатайстве налоговый орган ссылался на позднее получение определения об отмене судебного приказа, проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа со списанием части задолженности, а также подготовку административного искового заявления от 21 января 2021 года.
К данным доводам судебная коллегия относится критически, полагает, что ссылка на проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа недопустима, и без предъявления необходимых доказательств, не может быть признана уважительной причиной, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд для реализации права на принудительное взыскание.
К доводам ходатайства, касаемо позднего получения определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия также относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения данного факта.
Кроме того, стоит отметить, что срок на подачу административного искового заявления следует считать с момента отмены судебного приказа, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, а не с момента получения определения об отмене данного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обращение налогового органа с заявлением о взыскании с Богдановой Т.А. обязательных платежей и санкций нарушает положения НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
