Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23621/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница N 4" Министерства здравоохранения Краснодарского края к Территориальному отделу управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районах, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об оспаривании действий, с апелляционной жалобой административного истца по доверенности Черкашиной Д.Б. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" М3 КК обратилось в суд с уточненным административным иском к Территориальному отделу управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районах, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районах N 6р- 152021 от 19 января 2021 в период с 21 января 2021 года по 11 февраля 2021 года проведена внеплановая проверка в ГБУЗ "Инфекционная больница N 4", по результатам которой административному истцу внесено предписание N 1 п-15 - 2021 от 11.02.2021 об устранении нарушений санитарного законодательства. Административный истец полагает, что предписание от 11.02.2021 является незаконным, просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в требовании закрытия ПЦР - отдела в бактериологической лаборатории, требовании исполнить предписание от 11.02.2021 незаконными.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2021г., представитель административного истца Черкашина Д.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены все значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности Латий Е.В. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Черкашина Д.Б. и главный врач ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" Дахно Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Латий Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение участвующих лиц, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Потемкиной М.А. N 6 р-15-2021 от 19.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <Адрес...>. Проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, срок проведения проверки установлен с 21.01.2021 по 17.02.2021. По результатам проверки составлен акт N 6 от 11.02.2021, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлены нарушения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи выявленными нарушениями административному истцу выдано предписание N 1п-15-2021, указано, какие нарушения необходимо устранить в срок до 11.03.2021.

В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзор в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районе Ким Н.С. выдано предписание ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" N 1 п - 15 - 2021 о необходимости устранения нарушений санитарного законодательства в срок до 11.03.2021, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении должностных лиц.

На основании приказа Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.12.2020 N 895 "О контроле за лабораториями, задействованными в проведении диагностических лабораторных исследований на COVID-19", изданного в целях реализации пункта 4 раздела 1 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 22.12.2020 N 34кв, согласно распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 6р- 15-2021 от 19.01.2021 в период с 21.01.2021 по 11.02.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении ПЦР отдела бактериологической лаборатории ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" М3 КК, расположенной <Адрес...> место фактического осуществления деятельности: <Адрес...>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее по тексту - территориальный отдел Роспотребнадзора) с привлечением специалистов экспертной организации Армавирский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения требований санитарного законодательства, требований биологической безопасности и других нормативно-правовых актов.

В ходе проведения внеплановой проверки, 03.02.2021 в ПЦР отделе бактериологической лаборатории ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" М3 КК, по адресу <Адрес...> уполномоченным должностным лицом территориального отдела установлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, требований биологической безопасности в деятельности ПЦР отдела бактериологической лаборатории.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 16 июля 2012 г. N 764 г. Москва утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 2 Административного регламента Исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора, в том числе (п.1), юридических лиц.

Коллегией установлено, что административный истец является субъектом, в отношении которого согласно вышеуказанным нормам права может проводиться проверка должностным лицом Роспотребнадзора, проверка проведена уполномоченным лицом, по итогам проверки выдано предписание для устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, соответственно, требования административного истца являются неправомочными, а решения административного ответчика законным и вынесенным в рамках его полномочий.

Не согласие административного истца с указанными в нём допущенными и выявленными нарушениями санитарного законодательства не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии фактов работы санитарки Чекурда О.Н. в лаборатории, поскольку она направлена в помощь лаборанту для оформления документов, судом они признаны несостоятельными и необоснованными, так как в соответствии с п.п. 2.2.2 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" допуск персонала к работе с ПБА III-IV групп должен осуществляться на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года с учетом требований п.2.2.1 настоящего раздела, и проверки знаний персоналом требований биологической безопасности. Из акта проверки и представленного журнала входного контроля сотрудников бактериологической лаборатории следует, что санитарка Чекурда О.Н. ежедневно с 02.01.2021 по 25.01.2021 находилась в закрепленном месте работы в "заразной зоне" ПЦР отдела, при этом, в списке лиц, допущенных к работе в бактериологической лаборатории (ПЦР отдела) в Приказе ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" от N 89-ОД от 11 января 2021 г. "О допуске лиц к работе с ПБА 3-4 гр. патогенности по структурному подразделению баклаборатория" фамилия "Чекурда О.Н." не значится, тем не менее, Чекурда О.Н. допущена к работе без прохождения инструктажа по соблюдению правил биологической безопасности при работе в ПЦР отделе бактериологической лаборатории.

Довод административного истца о том, что оценка защитной эффективности установленных фильтров тонкой отчистки в акте проверки эффективности вентиляции не предусмотрена существующим законодательством, также признан необоснованным, поскольку противоречит требованиям п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08, согласно которому боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса". Так, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п.п.2.3.4., 2.3.24, 2.3.25 СП 1.3.2322-08 должностному лицу предоставлены паспорт приточно-вытяжной вентиляции, акт проверки эффективности от 30.09.2020, инструкция по эксплуатации приточновытяжной вентиляции, утвержденная главным врачом ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" М3 КК 29 сентября 2020 г., для помещений бактериологической лаборатории без указания конкретных рабочих зон ПЦР отдела в них, кратности воздухообмена, без оценки защитной эффективности установленных фильтров тонкой очистки после проведенного капитального ремонта существующей вентиляции бактериологической лаборатории. В помещениях ПЦР лаборатории не проведен демонтаж ранее установленной приточно-вытяжной вентиляции для помещений бактериологической лаборатории, что подтверждается экспертным заключением N 688 от 05.02.2021 АФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае". Кроме того, указанные доводы административного истца опровергаются представленным им актом N 1 проверки эффективности вентиляции, в котором отсутствуют сведения о том, какие исследования проводятся в помещении, подвергшегося проверке эффективности вентиляции.

Довод истца об имеющихся в зоне 1, 2, 3 боксов биологической безопасности опровергается результатами проверки, согласно которой в нарушение п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 в рабочей зоне 1 ПТ IP отдела лаборатории не предусмотрен предбокс, для зон 2, 3, 4 предусмотрен один общий предбокс, что не обеспечивает поточность при движении ПБА и персонала, не исключающей внутрибольничного, внутрилабораторного инфицирования новой коронавирусной инфекцией персонала.

Довод истца о наличии средств индивидуальной защиты в санпропускнике опровергается результатами проверки, из которой следует, что в соответствии с п. 2.11.1 СП 1.3.2322-08 сотрудники лабораторий должны быть обеспечены рабочей одеждой: медицинскими халатами, пижамами (комбинезонами), шапочками, сменной обувью и средствами индивидуальной защиты в зависимости от характера выполняемых работ и в соответствии с действующими нормами, нормами п.5.14 МУ 1.3.2569-09 каждая самостоятельная рабочая зона должна быть оснащена минимальным набором соответствующего лабораторного оборудования в зависимости от их функционального назначения и риска контаминации, необходимым комплектом мебели, пластиковой и стеклянной посуды, расходных материалов, защитной одежды и уборочного инвентаря, используемых только в данном помещении. В нарушение п. 2.11.1 СП 1^3.2322-08 каждая самостоятельная рабочая зона (2, 3, 4) не обеспечена защитной одеждой, используемой только в данной рабочей зоне

Таким образом, коллегия, рассматривая доводы, указанные в апелляционной жалобе приходит к выводу, что выявленные нарушения требований безопасности, санитарнопротивоэпидемического режима в деятельности ГБУЗ "Инфекционная больница N 4" М3 КК при проведении исследований биологического материала на COVID-19 подтверждаются копиями акта проверки, предписания, письменными материалами дела, а также пояснениями лиц, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что административное исковое заявление об оспаривании действий не подлежит удовлетворению, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено в суд доказательств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка