Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2361/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Гирбасовой С. И.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца Юпатова Я. Г. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определено:

производство по административному исковому заЯвлению Юпатова Я. Г. к УФССП по УР в лице приставов ОУПДС Первомайского районного суда г. Ижевска ст. прапорщика вн. службы С. А. Шильнякова и ст. смены мл. лейтенанта вн. службы К. В. Галустяна, начальника отделения подполковника внутренней службы М. А. Шарафутдтинова, Прокуратуре УР в лице и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшему советнику юстиции Р. Т. Багаутдинова, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции А. Н. Мелентьева об оспаривании действий и бездействий должностных лиц приостановить.

Запланировать рассмотрение административного дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы административного дела,

установил:

Юпатов Я. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в лице приставов ОУПДС Первомайского районного суда г. Ижевска ст. прапорщика вн. службы С. А. Шильнякова и ст. смены мл. лейтенанта вн. службы К. В. Галустяна, приставов-исполнителей РОСП Устиновского района г. Ижевска О. В. Дровосековой, С. С. Сметаниной, Г. И. Лежниной, начальника отделения подполковника внутренней службы М. А. Шарафутдтинова;

Прокуратуре Удмуртской Республике в лице и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшему советнику юстиции Р. Т. Багаутдинова, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции А. Н. Мелентьева;

Устиновскому районному суду г. Ижевска в лице заместителя председателя суда С. В. Балашовой,

в котором просит:

признать незаконным:

действия приставов Первомайского суда Шильнякова и Галустяна, указанные в жалобах и в этом иске, в частности по проведению личного досмотра и его процедуре;

бездействия должностных лиц и сотрудников судов, выразившиеся в: не восстановлении его прав должностными лицами УФССП по УР; непринятии мер прокурорского реагирования на указанные нарушения; несообщении ему о направлении исполнительного листа в РОСП Устиновским районным судом г. Ижевска;

ненадлежащее рассмотрение обращений: в прокуратуру УР N от ДД.ММ.ГГГГ; жалобы в УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ (N); председателю Устиновского суда N от ДД.ММ.ГГГГ; через портал "госуслуги" зар. под N от ДД.ММ.ГГГГ и через сайт УФССП по УР (заявление N от ДД.ММ.ГГГГ); должностными лицами прокуратуры УР, УФССП по УР и Устиновского районного суда г. Ижевска;

ответы: N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ст. советника юстиции Р. Т. Багаутдинова о перенаправлении обращения; N-ог от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения подполковника втутренней службы М. А. Шарафутдинова; N от ДД.ММ.ГГГГ зам. Председателя Устиновского райсуда С. В. Балашовой; N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ст. советника юстиции А. Н. Мелентьева о перенаправлении обращения; N от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя ст. лейтенанта внутренней службы К. Е. Николаева.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Юпатова Я. Г. к Устиновскому районному суду города Ижевска в лице заместителя председателя суда Балашовой С. В. о признании незаконными полностью или в части решений, действий и бездействий отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административное исковое заявление Юпатова Я. Г. к УКФССП России по УР в лице приставов-исполнителей РОСП Устиновского района г. Ижевска О. В. Дровосековой, С. С. Сметанина, Г. И. Лежниной В. о признании незаконными полностью или в части решений, действий и бездействий.

ДД.ММ.ГГГГ суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец Юпатов Я. Г, просит определение отменить, изменить, чтобы дело действительно было приостановлено, а не отложено. Указывает на то, что он просил не отложить, а приостановить рассмотрение дела, если дело приостанавливается, то новое судебное заседание не назначается.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Таким образом, суд вправе приостановить производство по делу до выздоровления лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Юпатова Я. Г. об отложении судебного заседания примерно на 1,5 месяца в связи с переломом в стопе. В обоснование ходатайства приложена справка лечебного учреждения (л. д. 89-91).

Установив, что в период рассмотрения дела в суде Юпатов Я. Г. находился на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья не мог присутствовать в заседании суда, суд пришел к выводу, что производство по настоящему дело подлежит приостановлению.

Нахожу, что приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Производство по делу в связи с болезнью лица, участвующего в деле, приостановлено в пределах предоставленных суду полномочий и не нарушает прав других участников процесса.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приостановлением производства по делу приостанавливаются все процессуальные действия, совершаемые при рассмотрении административного дела, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для решения вопроса о планировании и рассмотрения настоящего дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возобновлении производства по делу и решение вопроса о назначении судебного заседания разрешается судом с учетом положений статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

С учетом вышеизложенного, из резолютивной части определения суда подлежит исключению разрешение вопроса о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"производство по административному исковому заЯвлению Юпатова Я. Г. к УФССП по УР в лице приставов ОУПДС Первомайского районного суда г. Ижевска ст. прапорщика вн. службы С. А. Шильнякова и ст. смены мл. лейтенанта вн. службы К. В. Галустяна, начальника отделения подполковника внутренней службы М. А. Шарафутдтинова, Прокуратуре УР в лице и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшему советнику юстиции Р. Т. Багаутдинова, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшего советника юстиции А. Н. Мелентьева об оспаривании действий и бездействий должностных лиц приостановить до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление".

Жалобу Юпатова Я. Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка