Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2360/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-1429/2021 (47RS0005-01-2020-001134-74) по апелляционной жалобе Хисамова А.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Хисамова А.Ю. к заместителю Выборгского городского прокурора Ессину А.М., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным постановления от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании повторно рассмотреть жалобу Хисамова А.Ю. от 16.01.2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Хисамова А.Ю., возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области Чубуковой А.С., судебная коллегия

установила:

Хисамов А.Ю. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным отказ Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области в установлении лиц, совершивших преступление, в привлечении их к административной или уголовной ответственности, и отказ в инициировании доследственной проверки. Хисамов А.Ю. полагает, что указанные действия (бездействие) выражены в постановлении от 27.01.2020 г. заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М., которым отказано в удовлетворении жалобы Хисамова А.Ю. от 27.12.2019 г., поступившей в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области 16.01.2020г.

Хисамов А.Ю. просил в административном иске обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения посредством проведения повторной проверки (т.1, л.д. 37).

В качестве административных ответчиков судом привлечены прокуратура Ленинградской области, заместитель Выборгского городского прокурора Ессин А.М., в качестве заинтересованных лиц - УМВД по Выборгскому району Ленинградской области и СНТ "Источник".

В обоснование требований Хисамов А.Ю. указал, что постановлением от 27.01.2020 г. заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. отказано в удовлетворении жалобы Хисамова А.Ю. на бездействие органа полиции. Являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в СНТ "Источник", Хисамов А.Ю. в октябре - ноябре 2019 г. обратился в отдел полиции по поводу кражи с его земельного участка электрического кабеля.

Административный истец, полагая, что 89 отделом полиции при рассмотрении его заявления, которому присвоен NКУСП 7362 от 01.11.2019г., допущено бездействие, обратился 27.12.2019 г. в Выборгскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие полиции по заявлению КУСП 7362. В жалобе Хисамов А.Ю. просил отменить вынесенное по результатам проверки заявления КУСП N 7362 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направить дело на дополнительное расследование; выдать копию обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, провести проверку соблюдения законности председателем СНТ "Источник", привлечь председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство.

Однако, его жалоба на бездействие отдела полиции была рассмотрена не по всем заявленным доводам: не была учтена скрытность хищения кабеля с его участка в СНТ "Источник", отсутствуют доказательства наличия кабеля на участке гр. ФИО6, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не была направлена ему и прокурору в течение 24 часов с момента вынесения с разъяснением порядка обжалования. Считает вынесенное заместителем прокурора 27.01.2020 г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы Хисамова А.Ю. незаконным, поскольку в установлении лиц, совершивших преступление, в привлечении их к административной ответственности фактически отказано, допущенные нарушения явились следствием нерассмотрения доводов заявителя, рассмотрением только объяснений возможного подозреваемого ( л.д. 34 -37, т.1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции административные ответчики иск не признали.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда от 11.03.2021 г. удовлетворении требований отказано ( л.д. 99 -104, т.2).

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить.

Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец требования апелляционной жалобы поддержал, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области Чубукова А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 28.02.2020г. (т.1, л.д. 34), т.е. с соблюдением установленного срока, учитывая, что жалоба в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области, отсутствие ответа в части на которую истец оспаривает, была подана 27.12.2019 г.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 года старшим участковым уполномоченным 89 отдела полиции майором полиции ФИО8 по результатам рассмотрения заявления Хисамова А.Ю. от 01.11.2019 г. об установлении лиц, виновных в краже электрического кабеля и привлечении их к ответственности, вынесено постановление N 7362/1861 об отказе в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в виду отсутствия в действиях гр. К. состава преступления ( л.д. 69, т.1).

Копия постановления от 10.11.2019 г. направлена административному истцу 10.11.2019 г. с разъяснением порядка обжалования в порядке ст. 124,125 УПК РФ (л.д. 92, т.1)

В порядке ст. 124 и 125 УПК РФ Хисамов А.Ю. постановление не оспорил.

27.12.2019 г. административный истец направил жалобу в Выборгскую городскую прокуратуру на бездействие полиции по его заявлению КУСП-7362, которая поступила в прокуратуру 16.01.2020 года ( л.д. 10,11, 38, т.1).

В жалобе на бездействие полиции он просил отменить вынесенный по проверке его заявления КУСП 7362 отказ в возбуждении уголовного дела, направить дело на дополнительное расследование, так как гр. Коц А.А. и Афанасьев не были привлечены к ответственности при наличии доказательств; выдать копию постановления об отказе в возбуждении дела, вынесенное 89 отделом полиции; рассмотреть заявление и защитить его от незаконных действий председателя СНТ "Источник" К.; провести проверку соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник" и привлечь его к ответственности за самоуправство по статье 19.1. КоАП РФ; предупредить председателя СНТ "Источник" К. о недопустимости впредь чинить препятствия пользованию садоводами, не являющимися членами СНТ, инфраструктурой СНТ, в том числе электропотреблению.

Результатом рассмотрения данной жалобы явилось постановление от 27.01.2020 года заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. об отказе в удовлетворении жалобы на основании статьи 124 УПК РФ ( л.д. 38, т.1).

Указанным постановлением дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11. 2019 года УУП 89 ОП УМВД России по Выборгскому району ФИО8 В ходе проверки прокурор пришел к выводу, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно; прокурор счел установленным, что в данном случае отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с корыстной целью на обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжение им, что подтверждается объяснениями К. о том, что кабель был обесточен, демонтирован и убран на хранение комиссией СНТ "Источник" по заявлению собственника участка - ФИО6, по территории которого проходил данный провод, о чем был составлен соответствующий акт ( л.д. 38).

Постановление направлено Хисамову А.Ю. сопроводительным письмом от 27.01.2020 года N 676ж-2019, в котором разъяснен также порядок обжалования действий прокурора ( л.д. 39).

Кроме того, 22.01.2020 г. начальнику отдела полиции УМВД России по Выборгскому району была направлена жалоба Хисамова А.Ю. в части рассмотрения вопроса выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя ( абз.2 п.3.3. Инструкции).

Согласно п.6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части рассмотрения в установленном законом порядке и в предусмотренный нормативно срок заместителем прокурора Ессиным А.М. жалобы Хисамова А.Ю. от 27.12.2019 г. относительно несогласия с постановлением от 10.11.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в части требования о получении копии обжалуемого постановления. Само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. и содержанием ответа в данной части ( л.д. 38, 39, т.1), не является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры незаконными. Оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имелось.

Между тем, жалоба административного истца от 27.12.2019 г. в части требования о привлечении председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, о проведении проверки соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник", не рассмотрена по существу. Как следует из содержания жалобы Хисамова А.Ю. от 27.12.2019 г., требования о привлечении к административной ответственности К.(председателя правления СНТ "Источник") по ст. 19.1 КоАП РФ касались событий, имевших место 09.11.2019 года ( л.д. 10, т.1). Ранее вынесенное ст. УУП и ПДН России по Выборгскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9 постановление от 05.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении К., касалось иных событий, произошедших ранее - 01.06.2019 г., явившихся предметом проверки по КУСП N 12964 ( л.д. 43).

Таким образом, жалоба Хисамова А.Ю. в части требования о привлечении председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, о проведении проверки соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник", не рассмотрена, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований, с обязанием в качестве устранения нарушения прав рассмотреть обращение административного истца в тридцатидневный срок.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Хисамова А.Ю. о признании незаконным нерассмотрения заместителем Выборгского городского прокурора Ессиным А.М. обращения Хисамова А.Ю. от 27 декабря 2019 года в части требования о привлечении председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности, о проведении проверки соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник". Принять в данной части новое решение.

Требования Хисамова А.Ю. к заместителю Выборгского городского прокурора Ессину А.М., прокуратуре Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным нерассмотрение заместителем Выборгского городского прокурора Ессиным А.М. обращения Хисамова А.Ю. от 27 декабря 2019 года в части требования о привлечении председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности, о проведении проверки соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник".

Обязать заместителя Выборгского городского прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Хисамова А.Ю. от 27 декабря 2019 года в части требования о привлечении председателя правления СНТ "Источник" к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о проведении проверки соблюдения законности председателем правления СНТ "Источник".

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка