Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-23591/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Польских И.П. об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

по частной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу и взыскании судебных расходов,

установил:

Польских И.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером за Польских Г.П.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года производство по административному делу прекращено, с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В частной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит данный судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

От административного истца поступили возражения на частную жалобу, содержащие просьбу об оставлении определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года без изменения, частной жалобы административного ответчика - без удовлетворения.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов административного дела административным истцом в суде первой инстанции заявлены судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение таких судебных расходов им представлен договор на совершение юридических действий от <Дата ...>, а также квитанция об оплате от <Дата ...>.

Согласно данному договору, заключенному между Польских И.П. и Тамразян И.В., последняя взяла на себя обязательства по подготовке и подаче в суд административного иска, а также участию в судебных заседаниях (пункт 1.1. договора). Сумма вознаграждения за оказание данных услуг определена в размере 35 000 рублей (пункт 3.2. договора).

Удовлетворяя заявление Польских И.П., суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности размера понесенных административным истцом судебных расходов.

В свою очередь, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое определение в данной части по следующим основаниям

Рассматриваемое административное дело судом не рассмотрено по существу, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Тамразян И.В., действующая на основании доверенности, подготовила административное исковое заявление и подала его в суд. В рамках судебного разбирательства направляла в суд различные ходатайства и заявления. Участие принимала в одном судебном заседании, в ходе которого какой-либо правовой позиции по существу рассмотрения дела не выразила.

Административный ответчик активной позиции по делу не занимал, возражений относительно доводов, изложенных в административном иске, не излагал.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя административного истца до 20 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему административному делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части размера взысканных с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы об отсутствии связи между понесенными административным истцом судебными расходами и судебным разбирательством по настоящему административному делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, изложенными в настоящем апелляционном определении, а также материалами административного дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, административным ответчиком не приведено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года изменить, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Польских И.П., до 20 000 рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка