Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-23589/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на основании доверенности Королева Ю.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на основании доверенности Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о признании незаконным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение от представителя истца Королева Ю.В. поступила частная жалоба.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2021 года частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на основании доверенности Королева Ю.В. оставлена без движения на основании статьи 299 КАС РФ, предложено в срок до 07 июня 2021 года включительно устранить недостатки поданной жалобы.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу пояснил, что полномочия представителя истца Королева Ю.В. на подачу и подписание настоящей частной жалобы не подтверждены надлежащим образом, поскольку жалоба не содержит документов, подтверждающих юридическое образование представителя либо статус адвоката.

Судья краевого суда не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Так, согласно материалам, при подаче административного искового заявления электронный образ (копия) диплома о высшем юридическом образовании прилагался к административному иску (л.д.7).

Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка