Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23586/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Якунина Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021г. административное исковое заявление Якунина Дениса Александровича к старшему СПИ ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по КК, ГУФССП России по КК об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава возвращено заявителю.

Административный истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции. Просил принять к производству суда административное исковое заявление об оспаривании действий судебных приставов.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", в случае если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Якунин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему СПИ ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по КК, ГУФССП России по КК об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава.

Из сути и содержания административного искового заявления следует, что административный истец обжалует действия старшего судебного пристава-исполнителя по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по КК.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из ч. 5 ст. 218 КАС РФ (глава 22) следует, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.

Согласно ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений, действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что старший СПИ ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по КК исполняет свои обязанности на территории, не относящейся к территории Октябрьского районного суда г. Краснодара, в связи с этим заявление Якунина Д.А. не подсудно Октябрьскому районному суду г.Краснодара. Оснований для применения к спорным правоотношениям правил об исключительной подсудности и подсудности по выбору административного истца, судом не установлено.

Судья апелляционной инстанции полагает, что место нахождение ГУФССП по КК на подсудность дела не влияет, поскольку должностное лицо исполняет свои обязанности на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, судья апелялционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Октябрьского районному суду г. Краснодара.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октярьского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка