Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-23585/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-23585/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Кучеренко Я.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года,
по частной жалобе представителя ИФНС России N 3 по г. Краснодару на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года с Кучеренко Я.Г. в пользу ИФНС России N 3 по г. Краснодару взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере рублей.
Кучеренко Я.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, в обоснование которого указал, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда, единовременно погасить задолженность по налоговым обязательствам, по причине затруднительного финансового положения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года Кучеренко Я.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года, с выплатой в пользу ИФНС России N 3 по г. Краснодару по ,00 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга.
В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года с Кучеренко Я.Г. в пользу ИФНС России N 3 по г. Краснодару взыскана задолженность по налогам в размере рублей.
<Дата ...> Кучеренко Я.Г. была погашена часть задолженности по транспортному налогу в размере рублей и пеня по транспортному налогу в размере в счет взыскиваемых средств с Кучеренко Я.Г., установленных решением от <Дата ...>.
Вместе с тем, Кучеренко Я.Г. является инвалидом, пенсионером, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 в их правовой взаимосвязи, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья краевого суда признает выводы суда первой инстанции о предоставлении Кучеренко Я.Г. рассрочки исполнения решения суда законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения суда, судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
