Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2356/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.С.,

судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2255/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Вяльцева Вячеслава Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Смирнова А.С., представителя административного ответчика Шалютину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения представителя административного истца Цыс А.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Вяльцев В.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, указав в обосновании требований, что 26.02.2021 между административным истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и садового дома с мансардой с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу. На момент подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности у сторон отсутствовала возможность представить согласие супруга продавца, заверенное нотариально, в связи с чем в ЕГРН была внесена запись о том, что сделка совершена без согласия супруга, необходимого в силу в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Для погашения указанной записи Вяльцевым В.В. было подано заявление о внесении изменений в записи ЕГРН с приложением нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1, при рассмотрении которого осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено, а в дальнейшем в государственной регистрации отказано.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным отказ в государственной регистрации от 15.07.2021 N и обязать внести изменения в сведения ЕГРН, исключив запись об отсутствии согласия супруга на совершение сделки, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ в государственной регистрации от 27.07.2021 N N и обязать внести изменения в сведения ЕГРН, исключив запись об отсутствии согласия супруга на совершение сделки, в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.11.2021 административные дела, возбужденные по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. 97-101).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит указанное решение суда отменить, поскольку действующими правилами внесения записей в ЕГРН не предусмотрен порядок исключения отметки о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица в заявительном порядке после проведения регистрации перехода права собственности.

Административный истец Вяльцев В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Шалютину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения представителя административного истца Вяльцева В.В. по доверенности Цыс А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеприведенного закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Так, в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (п. 4 ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2021 между Вяльцевым В.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и садового дома с мансардой с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу.

12.03.2021 переход права собственности на земельный участок и здание были зарегистрированы, но при этом согласно выпискам из ЕГРН, в разделе 4 пункта 4.1 внесена запись о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга ФИО1, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 административный истец обратился в МФЦ с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН в отношении земельного участка, а также здания, предоставив оригинал согласия супруга ФИО1, заверенного нотариально.

15.04.2021 административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация права на земельный участок с указанием обоснованности факта внесения записи, а 15.07.2021 отказано в государственной регистрации права.

27.04.2021 административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация права на здание с указанием обоснованности факта внесения записи, а 27.07.2021 отказано в государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявления об исключении записи из ЕГРН не запрещено законом, наличие нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на совершение сделки, документально подтверждено, следовательно, истцу не может быть в отказано в исключении соответствующих сведений.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными, не усматривает оснований с ними не согласиться.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу ст. 45 Конституции РФ органы власти обязаны устранить любое нарушение (угрозу) прав граждан, избравших способ защиты, не запрещенный законом. При этом, органы государственной власти не вправе ссылаться на отсутствие процедуры устранения нарушений прав гражданина, поскольку установление административных процедур находится в их компетенции. Сама по себе возможность внесения записи в ЕГРН предполагает необходимость установления процедуры по ее исключению (изменению). Гражданин не может нести какие-либо негативные последствия, вызванные отсутствием процедуры устранения нарушений его прав.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка