Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2356/2021

"18" мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Париновой С.В. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Подколзину А.А., судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Петровой Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий, по апелляционной жалобе Париновой С.В., подписанной ее представителем Курочка А.И. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

(судья Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что на основании исполнительного листа от 17.06.2020, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, в отношении ТСН "Березка" судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 25.12.2029 было возбуждено исполнительное производство N.

28.08.2020 представитель административного истца в электронном виде обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа и просил привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

Также 03.09.2020 представитель административного истца обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения также просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

Однако, до настоящего времени ответы на поданные 28.08.2020 и 03.09.2020 года заявления, ни административным истцом, ни его представителем получены не были.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, выразившееся в непредставлении ответа на поданные 28.08.2020 года и 03.09.2020 заявления, в установленный законом срок, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа, ответственного за ведение исполнительного производства N, выразившееся в непредставлении ответа на поданные 28.08.2020 и 03.09.2020 заявления, в установленный законом срок. Также просил возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения и предоставить ответ административному истцу на его заявления от 28.08.2020 и от 03.09.2020.

До 16.08.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа являлась ФИО2

В период с 30.09.2020 по 31.10.2020 исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа были временно возложены на ведущего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3

С 01.11.2020 по 31.12.2020 исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа были временно возложены на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа - Подколзина А.А.

Судом первой инстанции в качестве надлежащих административных ответчиков были привлечены врио начальника - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г Воронежа Подколзин А.А. и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Петрова Н.В.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Париновой С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Париновой С.В., подписанной ее представителем Курочка А.И., ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 10 декабря 2020 года, как незаконного, и о принятии по делу нового решения, удовлетворив административные исковые требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.06.2019, выданного Левобережными районным судом г. Воронежа. Предметом исполнения является обязанность ТСН "СНТ Березка" восстановить подачу электрической энергии на земельный участок N, расположенный в ТСН "СНТ Березка" и принадлежащей на праве собственности Париновой С.В.

Исполнительное производство N находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В.

28.08.2020 года представитель административного истца Париновой С.В. - Васильев Г.А. в электронном виде обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа, и в своем обращении просил привлечь для участия в исполнительном производстве N специалиста обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

Аналогичное обращение, также датированное 28.08.2020 поступило от Васильева Г.В. в Левобережный РОСП г. Воронежа 03.09.2020.

На данные обращения 04.09.2020 начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 был дан ответ о том, что привлечение специалиста является нецелесообразным, поскольку в штате ТСН "НСТ Березка" имеется электрик, который обладает специальными познаниями в области электроэнергетики.

Данный ответ был направлен по электронной почте, указанной Васильевым А.Г. в своих обращениях.

Также в адрес Васильева А.Г. по электронной почте 19.10.2020 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 в связи с обращением Васильева А.Г. в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа дополнительно были направлены сведения о рассмотрении его обращений о привлечении специалиста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Париновой С.В., суд первой инстанции, с учетом имеющихся доказательств, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, исходил из того, что обращения Васильева А.Г. от 28.08.2020 и от 03.09.2020, действовавшего, как представитель Париновой С.В., были в установленный законом срок рассмотрены начальником отделения - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 с учетом требований Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Факт направления ответа по электронной почте подтверждается его копией с приложением скрин-шота страницы сети "Интернет", свидетельствующий о том, что с электронной почты административного ответчика на электронную почту Васильева А.Г. отправлено письмо (ответ на обращение), которые являются допустимыми доказательствами и имеются в материалах дела.

Также законность своевременного направления ответа на обращение Васильева Г.А. проверялось прокуратурой Левобережного района г. Воронежа в ходе проверки по заявлению Васильева Г.А. о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обращение от 28.08.2020, поступившее по электронной почте от Васильева Г.А., а также аналогичное обращение от 28.08.2020, но поступившее уже в письменном виде 03.09.2020 в Левобережный РОСП г.Воронежа, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение был дан и направлен на адрес его электронной почты, указанной в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Также районный суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Петровой Н.В., поскольку обращения от 28.08.2020 для рассмотрения ей не передавались, соответственно у нее не могла возникнуть обязанность по вынесению какого-либо постановления в рамках исполнительного производства N.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Париновой С.В., подписанную ее представителем Курочка А.И., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка