Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2356/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ресина А.И. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, понуждении устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6) в виде пожизненного лишения свободы с 01.10.2017, содержится в постоянно запираемой камере.

В рамках реализации права на свободу религии, отправления религиозных и культовых обрядов с учетом христианского вероисповедания, он неоднократно просил администрацию ФКУ ИК-6 разрешить получение, приобретение, хранение и использование в камере ладана, лампадки, небольших восковых церковных свечей, спичек.

Все его обращения по указанному вопросу администрацией ФКУ ИК-6 отклонены, административный ответчик придерживается тотального запрета на получение, приобретение, хранение и использование вышеуказанных предметов. Данная ситуация является длящейся, поэтому срок на обращение в суд по данной категории дел им не пропущен.

Истец оспаривает незаконные действия (бездействие) административных ответчиков, которые выразились: со стороны ФКУ ИК-6 - в незаконном воспрепятствовании в получении предметов религиозного культа и обрядов для их использования в камере постоянного заключения, не запрещенных Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ N 295 от 16.12.2016; со стороны ФСИН России - в уклонении от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 в части обеспечения прав заключенных на свободу религии, отправление религиозных и культовых обрядов христианского вероисповедания.

Оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков нарушают его права на религиозные убеждения, на возможность отправления религиозных и культовых обрядов в традициях христианского вероисповедания в контексте ст. 28 Конституции РФ и статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; полагает, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков также нарушены положения ст. ст. 3, 8, ч. 8 ст. 82 УИК РФ, поэтому имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 360000 руб.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) в части незаконного запрета истцу иметь при себе в камере и использовать для отправления религиозных и культовых обрядов: ладан, лампадку, восковые церковные свечи, спички; признать незаконными действия (бездействия) ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) в части уклонения от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в контексте обеспечения прав заключенных лиц на свободу религии, отправление религиозных и культовых обрядов непосредственно в камере; признать прямо или по существу, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права истца в контексте статьи 28 Конституции РФ и статьи 9 Конвенции от 04.11.1950 на протяжении более трёх лет; взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 360 000,00 руб., судебные расходы; обязать ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав истца при отбывании наказания в месячный срок, а именно: разрешить получение, хранение и использование в камере следующих предметов: ладана, лампадки, небольших восковых церковных свечей, спичек.

Определением судьи от 25.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года в удовлетворении требований Ресину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить. Указывает, что истец был лишен права на справедливое судебное разбирательство в условиях равноправия и состязательности сторон. Все его ходатайства судом были отклонены. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, например, сослался на Правила пожарной безопасности. Кроме того, суд при рассмотрении дела не учел правовую позицию Европейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что Ресин А.И. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ресин А.И. неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями, в которых просил разрешение на получение, приобретение, хранение и использование в камере проживания ладана, восковых церковных свечей, спичек. В удовлетворении заявлений Ресину А.И. было отказано.

Согласно статье 14 УИК РФ осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 534-О и от 26 ноября 2018 года N 2867-О). Соответственно, и гарантируемое статьей 14 УИК Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В частности, в силу положений названной статьи при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть вторая); осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание; осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (часть седьмая).

При этом статья 82 УИК Российской Федерации, определяя режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных порядок исполнения и отбывания лишения свободы, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время (пункты 13 и 83).

Данное правовое регулирование согласуется с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, которые утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года и закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключенный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, участвуя в религиозных обрядах в стенах его заведения и имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию (правило 42).

В соответствии с пунктом 14 Правил, осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности.

Приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" определено, что в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д. (п.4.1.14).

Использование осужденными религиозной атрибутики, а именно ладана, свечей, лампады подразумевает применение открытого огня, что будет нарушать установленный порядок отбывания наказания, в виде нарушения пожарной безопасности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрация учреждения обоснованно запрещает осужденным пользоваться в камерах религиозными атрибутами, использование которых предусматривает горение. Администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания Ресина А.И. наказания в целях установления права административного истца на компенсацию, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу судом и был правильно разрешен настоящий спор.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка