Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-23551/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Чуфистова И.В., Поповой Е.И.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1892/2019 по апелляционной жалобе Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу о ликвидации Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" в лице адвоката Лукьянова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" основной государственный регистрационный номер N..., ведомственный регистрационный номер N..., и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу удовлетворено. Постановлено ликвидировать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности".

В апелляционной жалобе административный ответчик Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве; генеральный директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" - П.Ю.И. находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем имела обстоятельства, независящие от воли заявителя, выразившиеся в неполучении судебных уведомлений, что повлияло на возможность присутствовать при ведении судопроизводства, представлять суду доказательства, в связи с чем также судом первой инстанции не учтено отсутствие умысла в непредставлении административным ответчиком отчетности, так как уведомления административного истца ответчику не поступали; в настоящее время ответчиком в адрес истца направлено заявление об урегулировании спора; сотрудники административного ответчика принимают активное участие в социальных проектах.

В суд апелляционной инстанции административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" в лице представителя адвоката Лукьянова А.А., действующий на основании ордера N... от 08 июня 2020 года, в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

03 сентября 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности", присвоен регистрационный номер N..., внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о присвоении основного государственного номера N.... Ведомственный регистрационный номер N....

В ходе текущего контроля, осуществляемого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в рамках осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом 68 пункта 6 Положения, в адрес Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" направлялись предупреждения от 25 мая 2018 года N N... (л.д. 28-30), от 31 октября 2018 года N N... (л.д. 38-40) о необходимости устранения нарушений, выразившихся в непредставлении сведений, предусмотренных пунктами 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за период с 2015 по 2017 годы. Предупреждения были направлены заказными письмами с уведомлениями в адрес Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности", по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, однако получены не были, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-37, 41-42).

В связи с неисполнением Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" предупреждений о необходимости устранения нарушений, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу было вынесено повторное предупреждение от 15 апреля 2019 года N N... со сроком исполнения до 14 июня 2019 года (л.д. 43-45) по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, однако получено не было, вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-50).

Нарушения, указанные в повторном предупреждении Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" не устранены.

Предупреждения в судебном порядке Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" не обжаловались.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" с 2015 года не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являющиеся обязательными. Данные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для ликвидации Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочным, немотивированным, исходя из следующего.

В силу требований части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 3.1. статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении свой деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 1246-0, от 10 ноября 2002 года N 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П, от 06 декабря 2011 года N 26-П).

Исходя из указанного, суд первой инстанции, принимая решение, должен был с достоверностью установить, что административный ответчик не осуществляет деятельность в качестве юридического лица, не предоставляет отчетность в государственные органы (налоговый, пенсионный орган, фонд социального страхования и др.).

Однако таких действий судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлено, где указано, что суд по собственной инициативе может истребовать доказательства для правильного разрешения административного дела.

Вместе с тем, административным ответчиком судебной коллегии представлены в материалы административного дела документы, в подтверждение осуществления деятельности Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" в качестве юридического лица, а именно представлены уведомление от 05 декабря 2019 года о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении, благодарственные письма от партнеров, налоговые декларации УСН за 2015-2019 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015-2019 года, 6-НДФЛ за 2015-2019 года, РСВ за 2015-2019 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2015-2019 года, по утверждению административного ответчика, вся представленная в апелляционный суд документация направлена и в адрес уполномоченного органа. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены. Вместе с тем, представитель административного ответчика пояснил, что организация вела деятельность по двум адресам, о чем было в 2019 году сообщено в Налоговую службу, направлены документы для внесения изменений данных по юридическому лицу.

Таким образом, судебная коллегия не находит обстоятельств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей юридической деятельности.

Кроме того, необходимо отметить, что судебной коллегией установлено, что по административному делу состоялось одно судебное заседание, представитель Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" в судебном заседании 05 ноября 2019 года не участвовал, о вынесении судебного решения 05 ноября 2019 года не знал.

Первыми судебными актами по данному делу являются определение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 05 ноября 2019 года 12 часов 10 минут (л.д.1, 2). Сведений о том, что судом в адрес ответчика были направлены определения суда от 11 сентября 2019 года о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 05 ноября 2019 года 12 часов 10 минут, как то предписано частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения), в суде апелляционной инстанции не установлено.

Частное образовательное учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" о рассмотрении дела в суде извещалась однократно телеграммой по адресу<адрес>, сведения о направлении судебной повестки в адрес административного ответчика отсутствуют.

Согласно тексту уведомления о вручении (невручении) телеграммы следует, что "...телеграмма руководителю не доставлена, нет такого учреждения" (л.д.63)

Копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которую направлял административный истец 06 августа 2020 года при подаче иска в суд, ответчик не получал (л.д.58), возврат письма отправителю (РПО N...). Копия административного иска была направлена административным истцом в адрес ответчика за месяц до его фактической подачи в суд (дата подачи (направления почтой) 05 сентября 2019 года).

Кроме того, в материалах дела в нарушение части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о размещении на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикация в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Доказательств соблюдения части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" при определении Правительством Российской Федерации официального периодического издания данное извещение также публикуется в этом печатном издании (часть 1 статьи 133, часть 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо адрес не указан в уведомлении о начале деятельности религиозной группы или такое уведомление не подано, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата.

Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения граждан, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с сайта) (статья 16 КАС РФ).

В данном случае, формальное выполнение судом обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания (однократно телеграммой), не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права на защиту своих прав и законных интересов, а также свидетельствует о несоблюдении норм процессуального права.

В данном случае нарушена часть 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая гласит, что лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1892/2019 отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" о ликвидации Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат промышленной и энергетической безопасности" и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка