Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-2354/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия электрических сетей Арболишвили Т.Г.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2022 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления представителя муниципального предприятия электрических сетей к прокуратуре г.Дивногорска Красноярского края о признании незаконным (отмене) постановления заместителя прокурора г.Дивногорска об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.",

УСТАНОВИЛ:

МУПЭС обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Дивногорска Красноярского края о признании незаконным (отмене) постановления заместителя прокурора г.Дивногорска об отказе в удовлетворении жалобы.

Требование мотивировано тем, что постановлением заместителя прокурора г.Дивногорска Веретенникова А.А. от 10.12.2021 отказано в удовлетворении жалобы представителя истца Мильберегера И.В. на постановление Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, принятое при расследовании уголовного дела N <дата>, о признании МУПЭС г.Дивногорска потерпевшим Российской Федерации, с чем исец не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Муниципального унитарного предприятия электрических сетей Арболишвили Т.Г. просит определение отменить, ссылаясь на то, что решения прокурора обжалуются в суд в соответствии со ст.218 КАС РФ.

В силу ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 218, ст. 222 КАС РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что оценка оспариваемого решения, принятого в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется по нормам главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными исходя из оснований заявленных требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, судом обоснованно в силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ отказано в принятии административного искового заявления.

В силу изложенного обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка