Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23524/2021

2 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО "УК "Жилище" на определение Мытищинского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года и определение Мытищинского городского суда Московской области 26 апреля 2021 года о принятии мер предварительной защиты, об отказе в отмене мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи по исковому заявлению Козельцевой Марины Анатольевны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции города Москвы, признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 30.12.2020 года, исключении из реестра лицензии ООО "УК Жилище", возбуждено административное дело.

Одновременно к иску приложено ходатайство, в котором заявитель просит принять меры предварительной защиты, в виде приостановления пункта 2 распоряжения Московской городской жилищной инспекции от 30.12.2020 г. <данные изъяты>-РЛ о включении в реестр лицензий г. Москвы сведений об осуществлении ООО " УК "Жилище" деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты>, запрете ООО "УК "Жилище" до вступления решения суда в законную силу осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, получать платежи по договору управления многоквартирным домом с собственниками помещений, мотивируя его тем, что непринятие мер предварительной защиты приведет к тому, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01.03.2021 г. судом приняты меры предварительной защиты в виде: приостановления пункта 2 распоряжения Московской городской жилищной инспекции от 30.12.2020 г. <данные изъяты>-РЛ о включении в реестр лицензий <данные изъяты> сведений об осуществлении ООО " УК "Жилище" деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> и запрете ООО "УК "Жилище" до вступления решения суда в законную силу осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, получать платежи по договору управления многоквартирным домом с собственниками помещений.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26.04.2021 г. заявление представителя заинтересованного лица ООО "УК Жилище" об отмене мер предварительной защиты принятых определением Мытищинского городского суда от 01.03.2021 по административному иску Козельцевой Марины Анатольевны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции города Москвы, признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 30.12.2020 года, исключении из реестра лицензии оставлено без удовлетворения.

ООО "УК Жилище" в частной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 4 статьи 85 КАС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление Козельцевой М.А. о принятии мер предварительной защиты, судья исходил из того, что заявлены требования о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции города Москвы, признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 30.12.2020 года, исключении из реестра лицензии сведений ООО УК "Жилище", что свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по делу, которые в рассматриваемом случае соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, ООО "УК Жилище" обязано продолжать осуществлять управление многоквартирным домом и получать платежи по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах выводы суда о принятии мер предварительной защиты и об отказе в удовлетворении заявления об их отмене основаны на ошибочном толковании норм материального права и являются неправомерными, в связи с чем определение от 01.03.2021 г. о принятии мер предварительной защиты и определение от 26.04.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года, определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года, отменить, частную жалобу ООО "УК Жилище" - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка