Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-2352/2021

1 апреля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2648/2020 по административному исковому заявлению Осауленко И.В. к начальнику федерального казенного учреждения исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Кузнецову А.Ю., федеральному казенному учреждению исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным постановления, его отмене, о возложении обязанности исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях

по апелляционной жалобе представителя Осауленко И.В. Койсина А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Осауленко И.В. указано, что 2 января 2020 г. на вечерней проверке младшим инспектором отдела безопасности А. у него были выявлены признаки употребления наркотических веществ: нарушение (данные изъяты). В этот же день он был доставлен в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (далее ОГБУЗ "ИОПНД") на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где у него взяли на анализ (данные изъяты), предварительно он дал согласие на прохождение проверки на алкогольное опьянение, при этом согласия на прохождение на наркотическое опьянение он не давал. После возвращения из ОГБУЗ "ИОПНД" он был водворен в ШИЗО. По результатам освидетельствования от 10 января 2020 г. установлено, что в биологической пробе обнаружен (данные изъяты) на уровне предела обнаружения используемых методик. До 15 января 2020 г. он находился в ШИЗО на основаниях, которые ему не разъяснили сотрудники колонии, а с 16 января 2020 г. на основании постановления начальника федерального казенного учреждения исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК N 19 ГУФСИН России по Иркутской области, колония) он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО). Постановление считает незаконным, поскольку, находясь в местах лишения свободы, наркотических средств путем внутривенных инъекций, глотания, курения или иным способом он не употреблял. 2 января 2020 г. он весь день находился в пределах УКП ИК-19 и работал в учебном центре, к вечеру, на момент проверки, устал. Учитывая состояние его здоровья, ему стало плохо, (данные изъяты). Машину скорой помощи ему не вызывали, осмотревший его врач, сказал, что он в порядке. Допущенные администрацией колонии нарушения существенно повлияли на его права и свободы, поскольку в настоящее время инициирована процедура о его переводе из колонии - поселения в колонию общего режима, при том, что 5 января 2020 г. у него подходил срок для подачи ходатайства о досрочном освобождении. До 2 января 2020 г. у него было 17 различных поощрений и только одно взыскание.

На основании изложенного Осауленко И.В. просил суд признать незаконным и отменить постановление от 16 января 2020 г., вынесенное начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецовым А.Ю. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, обязать администрацию ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области исключить указанное постановление из справки о наказаниях и поощрениях в его личном деле.

Определением суда от 26 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2021 г., административное исковое заявления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Осауленко И.В. Койсин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает на формальный подход суда к вопросу законности вынесения оспариваемого постановления. Полагает отказ в удовлетворении ходатайства о вызове младшего инспектора отдела безопасности А. и врача психиатра - нарколога Б. с целью выяснения обстоятельств произошедшего нарушающим принципы административного судопроизводства и препятствующим в предоставлении возможности доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, и опровергнуть доводы, изложенные в спорном постановлении. Ссылается на необоснованность выводов в части пропуска срока обращения в суд, поскольку заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не дана оценка. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам административного истца о том, что он не употреблял наркотических средств, а также о том, что он находился в ШИЗО со 2 января 2020 г., в то время как оспариваемое постановление вынесено только 16 января 2020 г. Кроме того, допущенные администрацией колонии нарушения существенно повлияли на его права и свободы, поскольку 5 января 2020 г. у него подходил срок для возможности подачи ходатайства о досрочном освобождении.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю., ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области Россова С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Осауленко И.В., его представителя Койсина А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК- 19 ГУФСИН России по Иркутской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области Россовой С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы перечислены в статье 115 УИК РФ, пунктом в части 1 которой указано, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован в статье 117 УИК РФ, в соответствии с частью 1 которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В части 2 статьи 117 УИК РФ определено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В части 4 указанной статьи предусмотрено перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Судом установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 16 января 2020 г. Осауленко И.В. водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Из оспариваемого постановления следует, что 2 января 2020 г. в 17 часов 00 минут во время проведения вечерней проверки наличия осужденных УКП при ФКУ ИК-19 младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы А. был выявлен осужденный Осауленко И.В. с признаками употребления наркотических средств: (данные изъяты).

2 января 2020 г. в 19 часов 15 минут осужденный Осауленко И.В. был сопровожден в ОГБУЗ "ИОПНД" на медицинское освидетельствование для подтверждения (исключения) факта употребления алкогольных и наркотических средств.

Согласно акту от 2 января 2020 г. (номер изъят) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом - психиатром - наркологом по результатам исследования 10 января 2020 г. установлено, что осужденный Осауленко И.В., освидетельствование которого проведено 2 января 2020 г. в 19 часов 46 минут, находится в состоянии опьянения, в результате употребления наркотических средств ((данные изъяты)).

Таким образом, факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом медицинского освидетельствования от 2 января 2020 г. (номер изъят), рапортом оперуполномоченного оперативного отдела, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9, рапортом младшего инспектора отдела безопасности, прапорщика внутренней службы А.

В письменных объяснениях от 15 января 2020 г. осужденный Осауленко И.В. отрицал факт употребления запрещенных препаратов, ссылаясь на высокое артериальное давление, в результате чего он потерял сознание.

С оспариваемым постановлением Осауленко И.В. ознакомлен в этот же день, то есть 16 января 2020 г., что подтверждается его подписью в постановлении. Перед помещением в ШИЗО осужденный был подвергнут медицинскому освидетельствованию, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, в ШИЗО находиться может.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что Осауленко И.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, при применении данного дисциплинарного взыскания учтены состояние здоровья осужденного, характеризующий его материал. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, за исключением вопроса о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда по существу спора, отклоняются как несостоятельные.

Материалами личного дела подтверждается, что в акте медицинского освидетельствования от 2 января 2020 г. (номер изъят), составленном в отношении Осауленко И.В. содержится заключение об установлении состояния наркотического опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт опьянения установлен актом медицинского учреждения, порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, учтены тяжесть и характер нарушения, права привлекаемого лица не нарушены, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, достаточных для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая довод истца о наложении дисциплинарного взыскания за пределами десятидневного срока, суд правомерно указал, что заключение о состоянии опьянения выдано 10 января 2020 г., а оспариваемое постановление вынесено 16 января 2020 г., что в пределах установленного срока.

Обсуждая доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно, по мнению административного истца, отказано в удовлетворении ходатайств о допросе инспектора, составившего рапорт и медицинского работника, составившего акт освидетельствования, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку как верно указал суд, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт нарушения Осауленко И.В. установленного порядка отбывания наказания, которые не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

Вопреки доводам жалобы, факт употребления Осауленко И.В. наркотических веществ подтверждается актом медицинского освидетельствования от 2 января 2020 г. (номер изъят), который не оспорен и не признан незаконным.

Как следует из материалов дела, Осауленко И.В. был помещен в безопасное место 3 января 2020 г. в связи с тем, что 2 января 2020 г. он, находясь в состоянии опьянения, вступил в конфликт с осужденными, отбывающими наказание на участке колонии - поселение.

Согласно административному исковому заявлению предметом настоящего спора является постановление от 16 января 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, который и был рассмотрен судом. В связи с чем доводы жалобы о том, что Осауленко И.В. незаконно был помещен в ШИЗО 2 января 2020 г. не могут быть приняты во внимание, правовых оснований для выхода за пределы административных требований у суда не имелось.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, исходил из того, срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен, причины, по которым срок был пропущен, и который просили восстановить, суд признал неуважительными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Судом установлено, что Осауленко И.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском 4 февраля 2020 г.

Определением судьи Иркутского районного суда от 12 февраля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, отсутствием сведений, предусмотренных статьей 126 КАС РФ. 18 марта 2020 г. определением судьи, в связи с неустранением выявленных нарушений административный иск возращен истцу. Данное определение получено представителем административного истца по доверенности Койсиным А.А. 20 марта 2020 г.

Повторное обращение с административным исковым заявлением состоялось 14 июля 2020 г.

В качестве уважительных причин восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, представитель административного истца указал на то, что после получения определения о возвращении искового заявления он обратился в ГУФСИН России по Иркутской области с целью проверки законности водворения Осауленко И.В. в ШИЗО.

Разрешая ходатайство представителя истца Койсина А.А. о восстановлении срока на обращение с иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни, за исключением Федеральных государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами с определением численности соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов, с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г.

В силу части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Кроме того, суд проигнорировал, что представитель административного истца Койсин А.А. обратился в ГУФСИН России по Иркутской области с просьбой проверить законность водворения Осауленко И.В. в ШИЗО, в том числе по постановлению от 16 января 2020 г.

Ответ на указанный запрос дан заявителю 24 июня 2020 г. С настоящим иском в суд истец обратился 14 июля 2020 г.

Судом не учтено, что обращение гражданина в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судом не учтено, что административный истец обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование.