Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-2351/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Клименко Константина Александровича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Клименко К.А. - Эгле Д.С.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клименко Константина Александровича о признании незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.12.2020 о депортации Клименко К.А. из Российской Федерации, решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.03.2021 о реадмиссии Клименко К.А., решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. от 16.04.2021 об отказе в предоставлении временного убежища, отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко К.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. о признании решений незаконными.

Требования мотивировал тем, что распоряжением Министерства Юстиции России от 11.06.2013 N 1650-рн признано его пребывание в Российской Федерации нежелательным до 26.09.2029. В месте проживания административного истца <данные изъяты>, расположенном между вооруженными силами ДНР и Украины, несколько лет назад начался вооруженный конфликт, который не разрешен до настоящего времени. 26.09.2021 заканчивается срок пребывания административного истца в исправительном учреждении. Клименко К.А. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с просьбой о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в котором ему 16.04.2021 было отказано. Из указанного решения он узнал о его депортации, а в дальнейшем о реадмиссии. Ссылаясь на состояние здоровья, считает, что решения административного ответчика противоречат принципу гуманизма.

Просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.12.2020 о депортации в Украину, решение от 26.03.2021 о реадмиссии, решение от 16.04.2021 об отказе в предоставлении временного убежища.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Клименко К.А. Эгле Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы, положенные в основу административного иска. Указывает, что суду надлежало установить, а ответчикам доказать, что территория г.Краматорска является безопасной для жизни и здоровья заявителя при общеизвестности вооруженного конфликта властей Украины и ДНР и только после этого разрешить дело по существу, однако суд не принял мер для установления указанных обстоятельств, фактически заняв пассивную позицию по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика Мельникову А.Д., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 года N 114-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ " в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч.5 ст.25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч.6 ст.25.10).

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 10.07.2009 Клименко К.А., <дата> года рождения, гражданин Украины, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 09.04.2012 к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2021 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

11.06.2013 Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 1650-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Клименко К.А. сроком до 26.09.2029, возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

25.12.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о депортации Клименко К.А. из Российской Федерации.

22.03.2021 Клименко К.А. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с просьбой о предоставлении после освобождения временного убежища на территории Российской Федерации.

Письмом от 16.04.2021 начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. в ответ на данное обращение сообщено, что лицо лишается статуса беженца либо временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации. 25.12.2020 в отношении административного истца принято решение о депортации, которое подлежит исполнению.

26.03.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о реадмиссии Клименко К.А., в соответствии с которым последний подлежит передаче в Республику Украина в порядке реадмиссии в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии от 22.10.2012 в связи с тем, что 12.11.2020 Государственной миграционной службой Украины запрос о реадмиссии Клименко К.А. удовлетворен.

26.04.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о не разрешении Клименко К.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Из материалов дела следует, что близкие родственники административного истца: мать К.Т.А.., сестра О.Я.А. проживают по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании вышеназванных решений ГУ МВД России по Красноярскому краю и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются; при их вынесении были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что Клименко К.А., являясь иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленные преступления на территории Российской Федерации против личности и собственности, за которые он осужден по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 10.07.2009, судимость не погашена.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется, и не освобождают иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия оспариваемых решений, поскольку административный истец не является гражданином Российской Федерации, имеет непогашенную судимость за совершение территории России умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого преступления и средней тяжести, что свидетельствует о том, что Клименко К.А., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах").

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 ст.12 Федерального закона "О беженцах" основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище представляет собой меру дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к злоупотреблению правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1317-О-П).

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В обоснование необходимости предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец ссылался на угрозу личной безопасности ввиду расположения места его проживания в г.Краматорске вооруженного конфликта между армией Украины и ДНР, не разрешенного до настоящего времени.

Однако в данном случае режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации на период, в течение которого его пребывание в России признано нежелательным, и он подлежит депортации из Российской Федерации и передаче в Республику Украина в порядке реадмиссии. Подобное понимание административным истцом и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления временного убежища из гуманных побуждений проверялись судом первой инстанции. Данных о тяжелом состоянии здоровья, в том числе по указанному в административном иске заболеванию, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что общественно-политическая ситуация на территории Украины является сложной, однако не подтверждает изложенные истцом опасения подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей Украины обеспечить ему безопасность; данных, которые бы говорили о том, что для него есть риск стать жертвой негуманного обращения, что несет угрозу личной безопасности ввиду расположения места его проживания между вооруженными силами ДНР и Украины, не установлено и основанием для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации не является.

Угрозы личной безопасности, физического насилия и/или преследования со стороны соотечественников административный истец не подтвердил и не привел конкретных, проверяемых сведений об угрозах. На конфликты в рамках внутреннего законодательства государства гражданской принадлежности истец не ссылался, за их разрешением (при наличии) к властям Украины не обращался, невозможность предоставления защиты правоохранительными органами страны гражданской принадлежности не обосновал.

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

На использование иных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации истцом не сообщалось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка