Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2351/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2351/2022
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев 09 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по апелляционной жалобе Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 11 января 2022 года, которым
Отделу полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми отказано в удовлетворении заявления об отмене ранее установленного в отношении Никифорова Анатолия Валентиновича административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 6 часов и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми обратился в суд с административным иском об отмене ранее установленного в отношении Никифорова А.В. административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 6 часов и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов.
Требования мотивированы тем, что в период пребывания под административным надзором Никифоров А.В. дважды привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.6.9.1 КоАП РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На решение суда поступило апелляционное представление прокуратуры Кировского района г.Перми и апелляционная жалоба Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, в которых указано на необоснованность и незаконность решения суда. Приведены доводы о том, что в связи с совершением Никифоровым А.В. административных правонарушений в период административного надзора с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить административное ограничение в виде увеличения временного промежутка запрета пребывания вне жилого помещения.
Представитель административного истца, административный ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2019 в отношении Никифорова А.В. установлен административный надзор и административные ограничения: явка на регистрацию три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 26.04.2021 Никифорову А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде одной явки на регистрацию к трем ранее установленным в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 15.02.2021 Никифоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 15.02.2021 в 00:35 час. отсутствовал по месту жительства: г. Пермь, ул. ****.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 22.03.2021 Никифоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 20.03.2021 в 18:30 час. не исполнил возложенную на него постановлением мирового судьи от 12.12.2020 обязанность по прохождению диагностики в Пермском наркологическом диспансере.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение запрета пребывания вне жилого помещения на 1 час необходимо для предупреждения совершения Никифоровым А.В. преступлений и правонарушений и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, будет реально способствовать защите государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного заявления.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов административного дела следует, что ранее в отношении Никифорова А.В. уже было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов.
По смыслу положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ основанием для отмены административных ограничений является такое поведение поднадзорного лица, которое связано с достижением положительных результатов административного надзора. Однако, в данном случае требования об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов мотивированы отрицательным поведением Никифорова А.В., что исключает возможность отмены административного ограничения.
Фактически административным истцом ставится вопрос об изменении ранее установленного административного ограничения под видом его отмены. При этом изменение ранее установленного административного ограничения нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ не предусмотрено.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вид административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В нарушение указанных положений, административным истцом не представлено доказательств того, как увеличение времени запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время на 1 час (не с 23, а с 22 часов) будет способствовать оказанию профилактического воздействия на Никифорова А.В. с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
При этом, административный истец при необходимости усиления административного надзора не лишен возможности ставить вопрос о дополнении ранее установленных в отношении Никифорова А.В. административных ограничений из числа ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, апелляционное представление прокуратуры Кировского района г. Перми - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
