Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2350/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой И.Н.,
судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куртекова Ивана Александровича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Куртекова И.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Прохоровой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Куртеков И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П., выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с Ефремовой Т.П. денежных средств в его пользу.
Требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству N 115231/19/21003-ИП от 5 сентября 2019 года. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Ефремова Т.П. умерла 8 января 2014 года, у нее осталась квартира на праве собственности. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Никитина Н.П. не принимает меры для исполнения решения суда.
Административный истец Куртеков И.А., извещенный надлежащими образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Никитина Н.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица Арланова Т.Л, Арланов П.С., Арланов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Куртекова И.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, административным истцом Куртековым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным. Указывает, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя более 18 месяцев и судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Никитиной Н.П. не предпринимаются меры для исполнения решения суда. В частности судебным приставом установлено, что должник умерла 08.01.2014 года, у должника осталась квартира на праве собственности. Однако судебный пристав не предпринимает действенные меры для замены стороны на лицо принявшее наследство (или выморочное имущество), не предпринимает мер для установления лиц, принявших имущество или подтверждение факта не принятия наследства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Управления УФССП, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 5 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Андреевой А.О. возбуждено исполнительное производство N 115231/19/21003-ИП в отношении должника Ефремовой Т.П. о взыскании в пользу взыскателя Куртекова И.А. денежной суммы в размере 300000 рублей на основании исполнительного листа от 25 апреля 2013 года серии ВС N 019017957, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу N 2-3547/2012.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Никитиной Н.П. 16 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - <адрес>.
25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 выбыла с адреса регистрации в связи со смертью.
Согласно записи акта о смерти от 8 января 2014 года N 65 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за умершей ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. от 16 декабря 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
7 ноября 2019 года на основании постановления исполнительное производство N 115231/19/21003-ИП приостановлено по причине смерти должника до установления правопреемников.
16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г.Чебоксары о том, кто является плательщиком налогов на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. в суд направлено заявление о замене должника Ефремовой Т.П. на Арланову T.Л, Арланова П.С., Арланова А.С.
Определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2020 года отказано в удовлетворении требований по причине отсутствия доказательств того, что указанные лица привлекались к наследованию и ими были реализованы наследственные права.
21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию г.Чебоксары о причинах не обращения в суд с заявлением о признании квартиры N 149 дома 34 по пр. Тракторостроителей г.Чебоксары выморочным.
28 июля 2020 года судебник пристав-исполнитель обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары о замене должника Ефремовой Т.П. на администрацию г.Чебоксары.
25 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по адресу: г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 34, кв. 149, в результате которых имущественное положение проживающих лиц установить не удалость ввиду того, что жильцы квартиры не открыли входную дверь.
2 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от Арланова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он с матерью Арлановой T.Л и братом Арлановым П.С. проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи по возможности.
3 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары о признании Арлановой T.Л., Арланова П.С., Арланова А.С. фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество умершего должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Подано заявление в суд о признании проживающих в жилом помещении, принадлежавшем должнику, лиц фактически принявшими наследство.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.157,177, 195 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Куртекова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
