Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2349/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.С.,

судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10549/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Биланчук Нины Васильевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области к Биланчук Нине Васильевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Смирнова А.С., представителя административного ответчика Форцу О.Г., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения представителя административного истца Руденко М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Биланчук Н.В. в доход бюджета МО "Сланцевское городское поселение" Сланцевского муниципального района Ленинградской области сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 215755 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 611,30 руб.

Требования налоговая служба мотивировала тем, что административный ответчик в 2017-2019 г. являлся собственником объектов недвижимости кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчику на основании п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ начислен налог на имущество физических лиц за 2017-2019 г в размере 215755 руб. и направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога до 01.12.2020 года. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 12.01.2021 года.

Судебным приказом мирового судьи от 26.02.2021 года с административного ответчика была взыскана сумма задолженности по налогам и пени. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от 12.04.2021 года был отменён, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.10.2021 года произведена замена административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 2).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены, а также взыскано с Биланчук Н.В. в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" государственная пошлина в размере 5363,66 руб.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Биланчук Н.В. просит отменить решение суда, не согласна с взысканием налога за 2017 год, поскольку определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N 2а-4057/2020 было прекращено производство по делу о взыскании такого налога в связи с отказом административного истца от иска, что препятствовало обращению с такими же исковыми требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Биланчук Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Форцу О.Г., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения представителя административного истца Руденко М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налог на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Статьей 401 НК РФ предусмотрен перечень имущества, расположенного в пределах муниципального образования и являющегося объектом налогообложения, среди которого: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Биланчук Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, так как ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, что административным ответчиком не оспаривалось.

Через личный кабинет налогоплательщика, административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от 29.09.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 215755 руб. (л.д. 9, 12), с учетом перерасчета указанного налога по предыдущим налоговым уведомлениям. Уведомление N от 29.09.2020 получено адресатом 01.10.2020.

Поскольку в срок (до 01.12.2020) для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком не исполнена, то через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате указанного налога N по состоянию на 22.12.2020, со сроком исполнения до 12.01.2021, в которое включены пени в размере 611,30 руб. за несвоевременность уплаты налогов (л.д. 6, 7, 8).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается скриншотами страниц с сайта интернет "Личный кабинет налогоплательщика", имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 12.04.2021 отменен судебный приказ N 2А-740/2021 от 26.02.2021 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы (л.д. 15).

В ходе рассмотрения Всеволожским городским судом Ленинградской области административного дела N 2а-4057/2020, на которое указано административным ответчиком в апелляционной жалобе, определением суда от 19.11.2020 был принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от административного иска к Биланчук Н.В. по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 46), что не оспаривается административным истцом, как следует из содержания возражений на апелляционную жалобу. При этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области ссылается на то, что отказ другой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, где ранее Биланчук Н.В. состояла на учете, был обусловлен необходимостью перерасчета налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости объектов налогообложения

Судом первой инстанции также установлено, что решением Ленинградского областного суда от 26.06.2020 года по делу N 3а-69/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N по состоянию на 26.02.2014. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 04.10.2019 года.

В этой связи суд первой инстанции, правомерно взыскивая с Биланчук Н.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, исходил из того, что в настоящем деле рассматривается задолженность по налогу на имущество физических лиц, в том числе за 2017 год, но в ином размере, исчисленном от кадастровой стоимости, установленной судебным актом от 26.06.2020 года, а также с иным сроком оплаты.

Согласно положениям ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, правовым последствием принятия судом отказа от административного иска является прекращение производства по административному делу и недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, административное дело N 2а-4057/2020 было прекращено по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, тогда как административным истцом по настоящему делу являлся иной налоговый орган - инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области и её правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области.

В этой связи, вопреки доводам жалобы ни инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области, ни Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области не являлась стороной по прекращенному административному делу N 2а-4057/2020.

Кроме того, основанием для возникновения обязанности у Биланчук Н.В. по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год возникло в силу п. 4 ст. 57 НК РФ на основании уточненного налогового уведомления N от 29.09.2020, в котором осуществлен перерасчет указанного налога по предыдущим налоговым уведомлениям с учетом решения Ленинградского областного суда от 26.06.2020 года по делу N 3а69/2020 об установлении иной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, административным истцом соблюден порядок взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимок по налогам и пени, обращения с исковыми требованиям и соответствует положениям законодательства.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пеней произведен налоговым органом за период с 02.12.2020 по 21.12.2020, судом первой инстанции проверен расчет задолженности, признан правильным, произведенным с учетом требований законодательства и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биланчук Нины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка