Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2348/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.С.,

судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4097/2022 по апелляционной жалобе административного истца Хвостова Алексея Юрьевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Хвостова А.Ю. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия по отказу в возбуждению исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть вопрос.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Смирнова А.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Хвостов А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском, указав в обосновании требований, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N 2а-5136/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С., выразившееся в не направлении постановления, судебный пристав-исполнитель обязан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ответ на ходатайство. Хвостов А.Ю., направил в адрес административного ответчика исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, однако постановлением от 31.05.2021 заместитель начальника отделения МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Бадикян Р.Л. в возбуждении исполнительного производства отказал. Считает обжалуемое постановление незаконным ввиду отсутствия указания основания отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, обратился с административным иском в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.10.2021 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (л.д. 48-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02.12.2021 указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 70-73).

При новом рассмотрении дела решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.02.2022 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хвостов А.Ю. просит указанное решение суда отменить, поскольку в постановлении не указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д. 111-112).

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, с указанием об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, при этом любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.12.2021 административный иск был принят к производству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, проведена подготовка дела к судебному заседанию без участия сторон (л.д. 75-76).

Определением суда от 21.01.2022 назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2022 (л.д. 78), когда принято оспариваемое решение.

В материалах дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 90-95), а также уведомления о вручении, согласно которым из Всеволожского городского суда Ленинградской области 23.12.2021 в адрес административных ответчиков направлена судебная корреспонденция.

Однако, документов, подтверждающих направление именно извещений о предварительном судебном заседании, назначенном на 07.02.2021, в материалах дела не имеется, поскольку дата такого судебного заседания была определена лишь 21.01.2022, то есть почти через месяц после направления извещений.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ч. 1, 6 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству (ч. 6 ст. 138 КАС РФ).

По правилам ч. 1, 2 ст. 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Из протокола судебного заседания от 07.02.2022 следует, что вместо предварительного судебного заседания, назначенного определением суда от 21.01.2022, фактически было проведено судебное заседание, когда дело рассмотрено по существу и принято оспариваемое решение.

Однако вопрос о признании административного дела подготовленным, окончании подготовки административного дела к судебному разбирательству и назначении административного дела к судебному разбирательству судом не разрешался, как требуют правила ч. 1 ст. 139 КАС РФ; условия, предусмотренные ч. 2 ст. 139 КАС РФ, позволяющие завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, отсутствовали.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Хвостова Алексея Юрьевича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка