Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2348/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Универсам Центральный" к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании недействительным акта о несчастном случае, о признании незаконным и отмене предписания с апелляционной жалобой ЗАО "Универсам Центральный" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителей ЗАО "Универсам "Центральный" Фроловой Ю.А., Бондаренко Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Лизункова Р.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Универсам "Центральный" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании недействительными акта N 1 о несчастном случае на производстве, о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Радзевич С.Н. от 25.01.2021 г. N 67/4-962-2- ПВ/12-187-И/13-213 в части (п.4 предписания). В обоснование указало, что 25.11.2020 г. с ФИО1., работавшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Несчастный случай не связан с производством, произошел в личное время работника и не при выполнении трудовых обязанностей, порученных работодателем. Государственной инспекцией труда ненадлежащим образом проводилась проверка несчастного случая, необоснованно выдано предписание об оформлении акта по несчастному случаю.

Представители ЗАО "Универсам "Центральный" Бондаренко Д.И., Фролова Ю.А. заявленные требования поддержали, указав, что Государственной инспекцией труда в Смоленской области при проведении расследования был произведен опрос и получены объяснения за пределами сроков проведения расследования несчастного случая, решение принималось в отсутствие представителя Фонда социального страхования как лица, входящего в состав комиссии по расследованию несчастных случаев.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Лизунков Р.Э. административный иск не признал, указав, что проверка проводилась по согласованию с прокуратурой по условиям работы и охраны труда; выданное предписание является законным; в момент несчастного случая погибший действовал в рабочее время, на рабочем месте, в интересах работодателя ЗАО "Универсам "Центральный".

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный инспектор труда Радзевич С.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.04.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Универсам "Центральный" просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным акта о нечастном случае и принять в данной части новое решение - об удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене акта N 1 о несчастном случае на производстве. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о работе комиссии в полном составе, поскольку в ней вопреки требованиям ст. 229.2 ТК РФ не участвовал представитель Смоленского отделения фонда социального страхования ФИО2 Доводы свидетеля ФИО2 о том, что она в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции принимала участие в работе комиссии в заочной форме, знакомилась со всеми материалами и документами, а затем при принятии решения голосовала удаленно, ничем не подтверждены, в материалах по расследованию несчастного случая отсутствует ее ходатайство о намерении участвовать в работе комиссии заочно, не установлено, посредством чего происходил обмен информации между председателем комиссии и ФИО2., которая в суде не смогла озвучить полный перечень документов, с которыми она была ознакомлена по итогам расследования несчастного случая. Судом не установлено, каким образом остальные члены комиссии осуществляли голосование и как осуществлялся учет голосов, необоснованно отвергнуты доводы о том, что опрос ряда лиц вопреки требованиям ст. 229.1 ТК РФ производился за пределами срока проведения расследования, решения о его продлении не принималось, протоколы опроса имеют недостатки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования; несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Пунктом 25 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во 2 абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности или смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации к которым относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (пункт 26 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях").

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, в ЗАО "Универсам "Центральный", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12а, 15.11.2020 г. с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1, работавшем в ЗАО "Универсам "Центральный" с 01.06.2019 г. на основании трудового договора N 128 от 01.06.2019 г., произошел несчастный случай в связи с его падением с высоты со строительной туры (леса) при осуществлении монтажа (демонтажа) сезонных декоративных украшений (л.д. 131-132; 138 т.2).

25.11.2020 г. ФИО1 скончался в ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи". Согласно заключению указанного учреждения от 27.11.2020 г. полученная пострадавшим травма относится к категории тяжелых (л.д.52-53 т.2).

В соответствии со справкой ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 03.12.2020 г. N 2362 и справкой о смерти причиной смерти ФИО1 явились травматический отек головного мозга, травматическое субдуральное кровоизлияние, падение неуточненное (л.д.54-55; 56 т.2).

В соответствии с медицинским заключением ОГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи" о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27 ноября 2020 года, поступившим в лечебное учреждение 15 ноября 2020 года пострадавшим ФИО1 была получена травма (множество травм), которая относится к категории тяжелых.

Приказом директора ЗАО "Универсам "Центральный" от 16.11.2020 г. N 18 создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д.28 т.2).

Распоряжением Государственной инспекции труда в Смоленской области от 17.12.2020 г. предписано провести проверку в отношении ЗАО "Универсам "Центральный"; лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Радзевич С.Н. в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен с 22.12.2020 г. по 26.01.2021 г. (л.д. 67-70 т.1).

В акте проверки от 25.01.2021 г., составленном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Радзевич С.Н., указано, что 15.11.2020 г. на территории ЗАО "Универсам "Центральный" произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ФИО1 Комиссия установила, что в момент несчастного случая электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1., выполнял работу по поручению работодателя, связанную с производственной деятельностью ЗАО "Универсам "Центральный", его нахождение на рабочем месте обусловлено исполнением им трудовых обязанностей, и в соответствии со ст. 227, 23.1 Трудового кодекса РФ и п. 23 Постановления Минтурда России от 24.10.2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО "Универсам "Центральный". Однако генеральный директор отказалась утверждать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, пояснив, что не согласна с выводами комиссии. По состоянию на 25.01.2021 г. акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедший с ФИО1 не утверждён (л.д.71-79 т.1).

С целью устранения нарушений, указанных в акте проверки от 25.01.2021 г. N 67/4-962-20-ПВ/12-178-И/13-213 государственный инспектор труда Радзевич С.Н. вынесла в адрес ЗАО "Универсам "Центральный" предписание от 25.01.2021 г. N 67/4-962-20-ПВ/12-187-И/13-213, согласно пункту 4 которого ЗАО "Универсам "Центральный" обязано утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в срок до 28.01.2021 г. (л.д.80-82 т.1).

10.12.2020 г. Комиссией составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому в момент несчастного случая электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Машкарин В.А., выполнявший работу по поручению работодателя (снимал "бабочки") связанную с производственной деятельностью ЗАО "Универсам "Центральный", его нахождение на рабочем месте было обусловлено исполнением им трудовых обязанностей, и в соответствии со ст.ст. 227, 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО "Универсам "Центральный" (л.д. 1-14, т. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным акта о несчастном случае, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что указанный несчастный случай обоснованно квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку ФИО1 выполнял работы на территории работодателя, падение произошло в зале торгового центра при осуществлении монтажа (демонтажа) сезонных декоративных украшений со строительной туры (леса), принадлежащего работодателю ЗАО "Универсам "Центральный" и используемого работниками организации в производственных целях. При этом доводы административного истца о том, что данные работы выполнялись не по поручению работодателя и не в рабочее время (вне графика сменности) противоречат представленным по делу доказательствам, из которых следует, что 15.11.2020 г. работодатель допустил ФИО1 к выполнению как своих непосредственных трудовых обязанностей, так и к выполнению соответствующих работ; факт выполнения работ ФИО1 в своих интересах, либо в интересах другого лица не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что комиссия работала не в полном составе, поскольку в ней вопреки требованиям ст. 229.2 ТК РФ не участвовал представитель Смоленского отделения фонда социального страхования Божженкова В.А., рассматривались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3., допрошенной в качестве свидетеля, она в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции принимала участие в работе комиссии в заочной форме, знакомилась со всеми материалами и документами, а затем при принятии решения голосовала удаленно, поставив свою подпись в акте, она выразила свое мнение, как и другие члены комиссии. Недостоверность данных объяснений, а также наличие каких-либо нарушений в процессе голосования остальных членов комиссии достаточными доказательствами не подтверждены, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 и сомневаться в волеизъявлении остальных членов комиссии не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что опрос ряда лиц вопреки требованиям ст. 229.1 ТК РФ производился за пределами срока проведения расследования, решения о его продлении не принималось, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции распоряжением (приказом), подписанным заместителем руководителя государственной инспекции труда ФИО4., о продлении срока проведения расследования несчастного случая на 15 дней.

Доводы жалобы о том, что протоколы опроса имеют отдельные недостатки, не свидетельствуют о неправильности выводов государственной инспекции труда о квалификации произошедшего в качестве несчастного случая на производстве, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Универсам Центральный" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка