Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2348/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,
судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Рыбиной Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от ***,
заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 при возбуждении и окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство на основании акта Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** *** от *** о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме ***, возбуждено с нарушением части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве", ввиду того, что вышеуказанный акт Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области *** вынесен ***, а предъявлен к исполнению ***, то есть через 9 месяцев и 8 дней.
Считает, что в течение 2 лет и 6 месяцев нарушались его права и свободы, закрепленные в части 2 статьи 19 Конституции РФ. Доказательством вышеизложенного является его место рождения Западная Украина.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Ярмолюку А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного примененния судом норм процессуального права и недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает о соблюдении им срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с административным иском, поскольку о нарушении прав ФИО1 стало известно ***, после получения копии постановления об окончании исполнительного производства. Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО3 положений части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, суд посчитал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.
Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 30 апреля 2021 года. При этом сведений о направлении и вручении извещения о времени и месте судебного разбирательства начальнику отделения ФИО2 материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 30 апреля 2021 года, лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Согласно части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из судебного решения и протокола судебного заседания, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 является правопреемником судебного пристава-исполнителя ФИО8 Вместе с тем, судом первой инстанции определение о замене должностного лица ФИО8 правопреемником не принималось, ФИО8 указан в решении в качестве административного ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области *** отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сампурский районный суд Тамбовской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
