Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23478/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 02 августа 2021 года частную жалобу Крымшамахаловой Ж. Н. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года о возращении административного искового заявления,
установил:
Крымшамахалова Ж.Н. обратилась в суд с требованиями к ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными недостоверными выводов отчета N 01/2018 от 16 ноября 2018 года о стоимости объекта оценки, о признании недействительным отчета об оценке и о проведении нового расчета стоимости по 13 земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Просила обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в графу кадастровая стоимость указанных земельных участков.
В обоснование требований указывалось, что Крымшамахалова Ж.Н. является собственником указанных земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство. Разрешение на строительство на этих участках не получалось, строительство на них не ведется.
Крымшамахалова Ж.Н. отмечала, что при проведении кадастровой оценки была допущена кадастровая ошибка, которая привела к необоснованному завышению почти в два раза кадастровой стоимости, что она считала незаконным и нарушающим свое право платить законно установленные налоги.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено как не подсудное данному суду.
В частной жалобе Крымшамахалова Ж.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, необходимо прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) - абзац 4 пункта 1.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2).
Следовательно, споры об исправлении технических, методологических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.
Такой спор в силу приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации является спором об определении кадастровой стоимости, что предопределяет его подсудность областному суду (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ).
С учетом изложенного, предъявленные требования не могли быть рассмотрены Красногорским городским судом Московской области ввиду неподсудности.
Вместе с тем обжалованное определение судьи подлежит изменению в части исключения выводов о подсудности требований Одинцовскому городскому суду Московской области.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Касногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда абзац второй, а из мотивировочной части решения суда выводы о подсудности требований Одинцовскому городскому суду.
В остальной части определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крымшамахаловой Ж. Н. - без удовлтворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
