Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23472/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 02 августа 2021 года частную жалобу ООО "СтройЭлитПроект" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ООО "СтройЭлитПроект" обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаеву А.А. о признании незаконным постановления от 02 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности требований данному суду.
В частной жалобе ООО "СтройЭлитПроект" просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что подсудность требований определяется не местом нахождения подразделения службы судебных приставов, а местом совершения исполнительных действий. В данном случае место нахождения должника ООО "СтройЭлитПроект" расположено по адресу: г.Москва, Фурманный переулок, д.10, стр.1, эт.1, что не относится к территориальной юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области. При этом не имеется данных о том, что исполнительные действия в отношении должника совершаются на территории, подпадающей под юрисдикцию данного городского суда.
Вместе с тем, судьей городского суда не было учтено, что спорное исполнительное производство в отношении ООО "СтройЭлитПроект" было возбуждено и велось должностным лицом Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области исходя из места нахождения имущества должника в Люберецком районе Московской области по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Красково, <данные изъяты>
Данная территория относится к юрисдикции Люберецкого городского суда московской области.
Сведений о передаче спорного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, в материалах дела не имеется.
Следовательно, выводы судьи Люберецкого городского суда о неподсудности требований данному суду, являются ошибочными.
С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "СтройЭлитПроект" направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
