Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33а-2347/2022

Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.С.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4341/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Григоровой Натальи Анатольевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересов неопределенного круга лиц, к Григоровой Наталье Анатольевне о прекращении действия права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Смирнова А.С., административного ответчика Григорову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой А.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Григоровой Н.А. в обоснование требований указав, что Григорова Н.А. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. В тоже время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с 09.01.2019 г. с диагнозом <данные изъяты>, ремиссии не прослеживается. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящем на учете в ГБУЗ <данные изъяты>, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, интересы общества и государства, в связи с чем прокурор просил суд: с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действие права Григоровой Н.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категория "В, В1(AS), М" по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Григорову Н.А. возвратить водительское удостоверение N категория "В, В1(AS), М" в органы Управления ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД).

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.12.2021 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, а также с Григоровой Н.А. в доход МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение дела в суде (л.д. 160-165).

В апелляционной жалобе Григорова Н.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, указав, что она подлежит снятию с учета в связи со стойкой ремиссией более 2-х лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика Григорову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, а также возражения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, то при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего определенным в перечне заболевание необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, пришел к выводу, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность допуска к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Так, из материалов дела следует, что Григорова Н.А. имеет водительское удостоверение N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категория "В, В1(AS), М", выданное МРЭО ГИБДД N 15 ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО. Согласно справке N от 20.11.2020 ГБУЗ <данные изъяты>, Григорова Н.А. с 09.01.2019 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>.

Определением суда от 06.08.2021 по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер (амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз) от 28 октября 2021 году N, Григорова Н.А. обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме <данные изъяты>. В настоящее время на поддерживающем режиме клинического наблюдения" (шифр по МКБ-10 F10.<данные изъяты> не позволяет расценивать имеющуюся у Григоровой Н.А. ремиссию, как стойкую, реабилитационный потенциал ее недостаточный, она нуждается в дальнейшем наблюдении у нарколога. Таким образом, у Григоровой Н.А. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия полагает возможном согласиться с выводом суда об отсутствии оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выводы экспертов мотивированы, основаны на представленных суду материалах, эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, согласно пункту 2 "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 10 Порядка, нахождение в состоянии ремиссии лица, состоящего на учете, подтверждается диспансерным осмотром, проводимым врачом-психиатром-наркологом.

Согласно пункту 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Оценивая доводы административного ответчика о наличии у Григоровой Н.А. стойкой ремиссии и состоянии здоровья, не препятствующем управлению транспортным средством, со ссылкой на то, что на момент принятия решения ремиссия составила более 2-х лет, а также на результаты анализов и справку врача психиатра-нарколога ГБУЗ "<данные изъяты>" от 17.01.2022 (л.д. 192) о снятии с диспансерного наблюдения с улучшением, судебная коллегия учитывает, что ссылки на указанные административным ответчиком доказательства не опровергают выводы судебной экспертизы, согласно которым комиссия экспертов расценивая имеющуюся у Григоровой Н.А. ремиссию, не посчитала её как стойкую, а реабилитационный потенциал недостаточным, в связи с чем нуждающейся в дальнейшем наблюдении у нарколога. Кроме того, указанная справка врача психиатра-нарколога выдана уже после принятия судом оспариваемого решения по делу и не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям о прекращении диспансерного учета, предусмотренным пунктом 12 Порядка, согласно которым такое решение принимает врачебная комиссия.

На основании изложенного, при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного Григоровой Н.А. права на управление транспортными средствами и возложении на неё обязанности возвратить водительское удостоверение.

Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда об оценке представленных доказательств не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоровой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Судья Береза С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка