Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2343/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой О.Н.,

судей Григорьевой Н.М., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2022 по апелляционной жалобе Соловьевой Людмилы Алексеевны на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Соловьевой Людмилы Алексеевны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Алексеевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области - Малиновскому С.П., УФССП по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2021 по исполнительному производству N 41412/21/47018-ИП,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Соловьева Л.А. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2021 по ИП N 41412/21/47018-ИП об отказе в удовлетворении жалобы по исполнению исполнительного документа неимущественного характера.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области 02.02.2022 Соловьевой Л.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме. В апелляционной жалобе Соловьева Л.А. указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно: отсутствие надлежащего извещения административного истца о месте и дате рассмотрения дела, а также неизвещение административного истца о невозможности представителя административного истца принять участие в рассмотрении дела в связи с болезнью. Указанные нарушения привели к нарушению прав истца на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, выступлений и заявление ходатайств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.

Как следует из материалов дела, административный истец заявил требование о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2021 по исполнительному производству N 41412/21/47018-ИП к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В. и УФССП по Ленинградской области, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Алексеева Н.А. (определение суда от 27.10.2021) и Малиновская С.П. (определение суда от 18.01.2022).

Вопросы о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим либо о прекращении производства в отношении кого-либо из соответчиков судом первой инстанции не разрешались.

Таким образом, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьмина Л.В., судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеева Н.А., судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Малиновский С.П. и УФССП по Ленинградской области

Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения суда от 02.02.2022 следует, что требования к привлеченным к участию в деле судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области - Алексеевой Н.А., судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области - Малиновскому С.П. и УФССП по Ленинградской области, судом первой инстанции рассмотрены не были.

Кроме того, мотивировочная часть решения не содержит обоснования по вопросу законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках, без устранения которых проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом требований, в соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований ч. 3 ст. 183 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Соловьевой Людмилы Алексеевны на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года снять с рассмотрения, направить дело в Бокситогорский городский суд Ленинградской области для принятия дополнительного решения в соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья: Пименова А.Г.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка