Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-23428/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Талинского О.Л., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гевандян К.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой представителя Гевандян К.С. по доверенности Егоян Н.Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гевандян К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Краснодарском отделении N 8619 ПАО Сбербанк открыт счет 42307810930243391625 на ее имя для зачисления социальных выплат - пособия на дочь Гевандян Алису Сасуновну, 15.06.2013 года рождения. 12.08.2020 на указанный счет поступили пособия для детей от 3 до 7 лет в размере 37 236,50 руб. В этот же день денежные средства со вклада она перевела на счет карты N 40817.810.0.3000.8855109 для удобства совершения операций. Денежные средства были тут же списаны банком в рамках сводного исполнительного производства N N 39407/19/23025-СД.

Часть детского пособия в сумме 12 467,44 руб. была возвращена 17.08.2020 на счет N 42307810930243391625. Однако, в этот же день деньги вновь списаны с ее счета по ИП 39407/19/23025-СД (3251179320614) от 25.04.2019 (с/п Радченко В.Н.). 20.08.2020 она вновь пришла в Армавирский ГОСП, где судебный пристав-исполнитель Абрамова А.Н., от имени Радченко В.Н., вынесла новые постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и только после этого 24.08.2020 деньги в сумме 12 467,44 руб. вновь были возвращены ей на счет. Другая часть детского пособия в суммах 4 413, 55 руб. и 789, 18 руб., (всего 5 203,37 руб.) также была возвращена на ее карту. Остаток денежных средств в сумме 19 566,33 руб. так и не был возвращен, в связи с чем, она обратилась в суд.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гевандян К.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С указанным решением суда не согласилась представитель Гевандян К.С. по доверенности Егоян Н.Г. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также Егоян Н.Г. указала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в Армавирском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство N 39407/19/23025-СД о взыскании суммы задолженности с Гевандян К.С. в размере 19 569,83 руб.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира, операторам сотовой связи путем электронного документооборота.

Согласно полученных ответов из кредитно-финансовых организаций установлено, что за должником значатся расчетные счета в ПАО "Сбербанк", на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. При поступлении денежных средств на данные счета, денежные средства в размере 15 930, 33 руб. были списаны и переведены на депозитный счет Армавирского городского отделения денежных средств, в пользу взыскателя ИП Гребенкина.

20.08.2020 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по указанным расчетным счетам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положениями Федерального закона N 12-ФЗ от 21.02.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Закреплена обязанность лица предоставлять документы, подтверждающие у него наличие денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Установлена обязанность банка, осуществляющего обслуживание счета должника, осуществлять расчет суммы денежных средств с учетом установленных ограничений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом первой инстанции установлено, что Гевандян К.С. был произведен перевод денежных средств со счета, предназначенного для получения детских пособий, на свой личный банковский счет в ПАО "Сбербанк", о чем судебном приставу-исполнителю не могло быть известно, и в дальнейшем денежные средства были списаны с личного счета должника (не с детского счета).

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Гевандян К.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Радченко В.Н. исполнительные действия произведены без нарушения требований действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гевандян К.С. по доверенности Егоян Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья О.Л. Талинский

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка